Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10177/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-10177/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Ильиной Ю.В., Сухаревой С.А.,
при секретаре Кунце Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Крафт Е. К. на решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Крафт Е. К. к администрации города Алейска Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крафт Е.К. обратилась с иском к администрации города Алейска Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что с рождения проживала вместе с матерью Крафт Л.В. в комнате *** по адресу: <адрес> бывшего общежития ликвидированного в 2001 году открытого акционерного общества "Алейскшвейкомплект". В процессе ликвидации ОАО "Алейскшвеикомплект" указанное общежитие было передано на баланс администрации г. Алейска Алтайского края, а затем последним передавалось в оперативное управление различным муниципальным предприятиям. В марте 2013 года управляющая компания - МУП "ПЖЭУ-1" предоставило для их проживания второе жилое помещение - соседнюю комнату ***, являющуюся муниципальной собственностью. ДД.ММ.ГГ МУП "ПЖЭУ- 1" заключило с Крафт Л.В. договор аренды указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев. Истец была включена в договор на праве дочери нанимателя. С этого времени они проживают в указанных комнатах, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, электроэнергию. В августе 2014 года в результате приватизации комнаты ***, в которой приняла участие Крафт Л.В. и Крафт Е.К. в возрасте 13 лет как член семьи нанимателя, была установлена общая долевая собственность в праве на указанную комнату, по 1/2 доли в праве собственности каждой. По достижении совершеннолетия истец узнала, что в соответствии с законодательством она имеет право на участие в бесплатной приватизации вторично. В связи с этим она обратилась в администрацию города Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче ей разрешения на приватизацию помещения - комнаты ***, находящегося по адресу: <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГ ответчиком в удовлетворении ее заявления отказано. Не соглашаясь с указанным решением, истец указала на то, что очередной договор аренды жилого помещения - комнаты *** заключен с ее матерью Крафт Л.В. уже после ее увольнения. Кроме того, в договоры аренды истец включена на праве члена семьи нанимателя. Полагала, что приобрела право пользования комнатой на условиях договора социального найма, что свидетельствует о наличии оснований для предоставления ей в собственность жилого помещения - комнаты *** по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Указывала также на то, что управляющая компания МУП "ПЖЭУ-1", неправомерно заключала с Крафт Л.В. договоры аренды жилого помещения - комнаты ***, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, т.к. они противоречат действующим нормативам и правилам. Истец считает, что представитель управляющей компании МУП "ПЖЭУ 1" г. Алейска должен был заключить с Крафт Л.В. договор социального найма жилого помещения.
Кроме того, истец полагала, что отсутствие договора социального найма не препятствует удовлетворению иска, поскольку непосредственно наниматель жилого помещения Крафт Л.В. не может принять участия в приватизации указанной комнаты, так как уже использовала свое право на участие в бесплатной приватизации жилья. Также ссылаясь на наличие и систематическое обострение у Крафт Л.В. установленного психического заболевания, которое включено в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ N 987н от 29 ноября 2012 года "Об утверждение перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире", истец ссылалась на то, что проживание с Крафт Л.В. в одной комнате невозможно.
На основании изложенного истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату ***, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 12,7 кв.м., кадастровый ***.
Решением Алейского городского Алтайского края от 19.08.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Крафт Е.К. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что, вопреки выводам суда первой инстанции, даже при ее обращении к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, на такой учет она поставлена не будет.
Кроме того, ответчик и третье лицо не представили суду доказательств наличия оснований для заключения с Крафт Л.В. договора аренды жилого помещения после прекращения с нею трудовых отношений. Судом не дана оценка указанному обстоятельству.
Не соглашаясь с судом в части того, что истец не является стороной договоров аренды, указывает на то, что во всех указанных договорах истец указана в качестве дочери, то есть члена семьи нанимателя.
Полагает, что ежегодное, начиная с февраля 2014 года, заключение с Крафт Л.В. договоров аренды, носит постоянный характер и свидетельствует о том, что между Крафт Л.В. и МУП "ПЖЭУ 1" г. Алейска фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению прав истца как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного договора.
Также указывает на невозможность проживания с Крафт Л.В. в одной квартире в связи с наличием у последней психического заболевания, которое включено в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ N 987н от 29.11.2012.
В письменных возражениях ответчик администрация г. Алейска решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика Вражевских О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Крафт Е.К. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком. ***. Указанное жилое помещение предоставлено ей и ее матери Крафт Л.В. на основании постановления администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГ *** о передаче комнаты в общую долевую собственность, о чем заключен соответствующий договор на передачу квартир (домов, комнат) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ. При этом основанием для заключения указанного договора от ДД.ММ.ГГ явился ордер на жилую площадь в общежитии *** от ДД.ММ.ГГ, выданный Крафт Л.В. от ОАО "Алейскшвейкомплект". За Крафт Е.К. и Крафт Л.В. зарегистрировано право общей долевой собственности на указанное жилое помещение по ? доли каждому.
Кроме того, Крафт Е.К. временно зарегистрирована (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) по адресу; <адрес>, в комнате ***, которая предоставлена в 2013 году Крафт Л.В. в связи с трудовыми отношениями с МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска на основании договора аренды жилого помещения. При рассмотрении спора Крафт Е.К. и Крафт Л.В. подтвердили, что каждые одиннадцать месяцев Крафт Л.В. подписывала новый договор аренды с МУП "ПЖЭУ-1", которым продлевался срок предоставления данного жилого помещения. При этом последний раз договор перезаключен ДД.ММ.ГГ на срок по ДД.ММ.ГГ, и в указанном договоре Крафт Е.К. значится как совместно проживающая с Крафт Л.В. ее дочь.
Судом также установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, ком. ***, значится в реестре объектов муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Алейска от ДД.ММ.ГГ ***, которым оно закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска.
Заявляя настоящие исковые требования, Крафт Е.К. ссылалась на то, что помимо участия в приватизации ком. *** по <адрес> в <адрес> имеет право на повторную приватизацию другого полученного жилого помещения из государственного и муниципального жилищного фонда - комнаты *** по указанному адресу.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что истец не является стороной договоров аренды спорного помещения, заключенных с Крафт Л.В., ордер на спорное жилое помещение ей не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, на очереди по улучшению жилищных условий она не состояла и не состоит. Кроме того, разрешая требования истца о необходимости предоставления ей в собственность жилого помещения в связи с заболеванием, имеющимся у ее матери Крафт Л.В., суд первой инстанции также не нашел оснований для их удовлетворения. При этом суд указал, что к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, относятся именно лица, страдающие заболеваниями, указанными в Перечне, утвержденном Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, а члены их семей таким правом не обладают.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всесторонней оценке доказательств по делу и верном применении норм материального права.
Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем наличие указанных обстоятельств по делу судом не установлено.
Напротив, матери истца Крафт Л.В. было предоставлено жилое помещение на период трудовых отношений с МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска. В настоящее время ни она, ни истец в трудовых отношениях с МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска, которому жилое помещение передано на праве хозяйственного ведения, не состоят.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный и правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Такие обстоятельства, как ежегодное заключение с Крафт Л.В. договоров аренды спорного жилого помещения, в том числе после прекращения ею трудовой деятельности в МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска, указание в таких договорах истца Крафт Е.К. в качестве совместно проживающей с Крафт Л.В., вопреки доводам жалобы, не позволяют квалифицировать сложившиеся правоотношения сторон, как вытекающие из договора социального найма ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора социального найма жилого помещения в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
С учетом изложенного, основания, порядок заключения и форма договора социального найма четко регламентированы действующим жилищным законодательством.
Между тем, отношения Крафт Л.В. и МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска оформлены фактически договором коммерческого найма, правовое регулирование которого закреплено в 35 главе Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Заключенный между Крафт Л.В. и МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска договор является возмездным, срочным, отличается по форме от договора социального найма, являющегося типовым.
Таким образом, приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о заключении между Крафт Л.В. и МУП "ПЖЭУ-1" г. Алейска договора социального найма. Ссылка на указанные обстоятельства основана на неверном толковании условий договора аренды и норм материального права.
Доводам истца о невозможности совместного проживания в жилом помещении с Крафт Л.В. ввиду наличия у последней установленного психического заболевания, которое включено в Перечень, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ N 987н от 29.11.2012, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.
Проанализировав указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец Крафт Е.К. не относится к категории граждан, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, поскольку такими гражданами являются лица, страдающие заболеваниями, включенными в Перечень.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Крафт Е. К. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 19 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
