Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-10177/2019, 33-179/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-179/2020
г. Оренбург 14 января 2020года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зудерман Е.П.,
судей областного суда Васякина А.Н., Полшковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рассейно Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Коноваловой Нине Юрьевне о взыскании долга по договору кредитования,
по апелляционной жалобе Коноваловой Нины Юрьевны на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 октября2019 года.
Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Коноваловой Н.Ю., указав, что (дата) между ПАО КБ "Восточный" и Коноваловой Н.Ю. заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев, с взиманием за пользование кредитом *** % годовых.
ПАО КБ "Восточный" свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления на счет заемщика N. Однако ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем за период с (дата) по 08 августа 2019 года образовалась задолженность в размере 152 613 рублей 95 копеек, из которых *** рублей *** копейка - основной долг, *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Коноваловой Н.Ю. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N в размере 152 613 рублей 95 копеек и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252 рублей 28 копеек.
Определением Гайского городского суда Оренбургской области 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО "СК "РЕЗЕРВ".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный" участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Коновалова Н.Ю., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, из которого следует, что она не согласна с заявленными требованиями, поскольку ввиду сложного финансового положения не имеет возможности отвечать по финансовым обязательствам. Считает, что истец не принял во внимание её материальное положение, никаких предложений о реструктуризации договора, ни о любых других внесудебных способах погашения долга она не получала. Полагает, что ненадлежащее исполнение ею обязательств произошло именно по вине обеих сторон. Истец не предпринял никаких мер, способствующих уменьшению его убытков. Представитель третьего лица АО "СК "РЕЗЕРВ" в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представил.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 02 октября 2019 года удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Коноваловой Нине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с Коноваловой Нины Юрьевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N от (дата) в размере 152 613 рублей 95 копеек, из которых *** рублей *** копейка - основной долг, *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 252 рублей 28 копеек, а всего 156 866 рублей 23 копейки.
В апелляционной жалобе Коновалова Н.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения с перерасчетом задолженности, а также с предоставлением рассрочки исполнения решения суда. Ссылается на трудное материальное положение. Полагает, что ненадлежащее исполнение ею обязательств произошло именно по вине обеих сторон, поскольку истец не предпринял никаких мер, способствующих уменьшению его убытков.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, (дата) Коновалова Н.Ю. обратилась к ПАО КБ "Восточный" с заявлением о предоставлении кредита, в котором выразила свое согласие с условиями кредитования и заключила договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере *** рублей на срок *** месяцев, с взиманием за пользование кредитом *** % годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, при возникновении просроченной задолженности уплатить банку неустойку, а также исполнять все иные обязательства по договору.
Коновалова Н.Ю. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями кредитования, указанными в анкете заявителя, заявлении на получении кредита, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета. В Анкете Заявитель Коновалова Н.Ю. выразила согласие на страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный". Исходя из представленной истцом (дата) информации, в период с (дата) ответчик была застрахована в СК Резерв, в (дата) - исключена из программы страхования по причине наличия просрочки платежа более 90 дней. Согласно расчету задолженности, Коновалова Н.Ю. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.
Таким образом, между Коноваловой Н.Ю. и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N в размере *** рублей. Условиями кредитного договора предусмотрена аннуитетная схема погашения кредита, путем внесения платежа *** числа каждого месяца в размере *** рублей.
Требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены в полном объеме. Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, путем перечисления на счет заемщика N суммы, указанной в договоре кредитования, и не оспаривалось сторонами.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Коновалова Н.Ю.свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
19 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с Коноваловой Н.Ю. в пользу ПАО КБ "Восточный"задолженности по кредитному договору N в размере 152 196 рублей 05 копеек.
06 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 г.Гая Оренбургской области судебный приказ по заявлению Коноваловой Н.Ю. отменен.
Вместе с тем, Коновалова Н.Ю. нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно, что подтверждается представленными истцом выписками по счету, а также расчетом задолженности по договору кредитования N от (дата). Из указанных документов следует, что по состоянию на 08 августа 2019 года задолженность ответчика составляет 152 613 рублей 95 копеек, из которых *** рублей *** копейка - основной долг, *** рублей *** копейки - проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору от (дата) N ответчиком не погашена.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами, которые в своей совокупности определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, учитывая, что Коновалова Н.Ю. заключила договор кредитования, согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, имеет непогашенную задолженность по состоянию на 08 августа 2019 года в размере 152 613 рублей 95 копеек, расчет которой соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом расчет суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный истцом, был проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным.
Расчет суммы основного долга по кредитному договору судебной коллегией проверен, признан верным, ответчиком по существу не опровергнут. Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору или наличия задолженности в меньшем размере, доказательства неправильности расчета задолженности ответчиком не представлены.
Ссылка в апелляционной жалобе Коноваловой Н.Ю. о том, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи с трудным материальным положением, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством материальное положение заемщика для разрешения настоящего спора значения не имеет.
Согласно положениям главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.
Судебная коллегия отмечает, что заключая кредитный договор, Коновалова Н.Ю. должна была действовать с определенной степенью разумности и осмотрительности, принимая на себя выполнение денежного обязательства, рассчитанного на длительный срок, объективно оценивая свои финансовые возможности, а также не допускать снижения определенного уровня доходов и иного имущества, не позволяющего своевременно и в полном объеме осуществлять кредитные платежи.
Таким образом, финансовое положение заемщика, само по себе не освобождает от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.
Довод жалобы о том, что истец был проинформирован о тяжелом материальном положении заемщика, но не пошел на уступки и не предложил Коноваловой Н.Ю. реструктуризировать долг, либо иной способ досудебного урегулирования, является несостоятельным, поскольку вопрос о предоставлении возможности видоизменения порядка и условий исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе пересмотра срока полного погашения задолженности, уменьшение ежемесячного платежа и освобождение от уплаты пени и штрафов решается банком по своему усмотрению и является его правом, а не обязанностью.
Заявление Коноваловой Н.Ю. о предоставлении ей рассрочки в уплате долга с ежемесячным погашением долга, в связи с отсутствием достаточного заработка на погашение всей задолженности, судебной коллегией отклоняется.
В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно положению статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из анализа указанных выше норм процессуального права следует, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения подается после вступления его в законную силу, на стадии его исполнения. После вступления в силу решения суда первой инстанции ответчик вправе обратиться с указанным заявлением в суд.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Нины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
