Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10176/2021

г. Екатеринбург 08.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего ( / / )9, судей Кочневой В.В., ( / / )8,

при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Кузнецову ( / / )10, Кузнецовой ( / / )11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова А.В. на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 19.03.2021.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения представителя истца Лихачева К.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 02.03.2018 года в размере 11442956 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 9661 997 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом - 1710 066 рублей 11 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита - 10 219 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов - 60 672 рублей 89 копеек, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 10 000 000 рублей сроком на 180 месяцев с условием уплате процентов в размере 14,5% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить кредит и уплачивать проценты, а также уплатить неустойку в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик нарушил обязательства о своевременном возврате денежных средств, полученных в кредит и уплате процентов. Требование истца о погашении задолженности, направленное заказным письмом почтовой связью, оставлено без удовлетворения.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела участия не принимал, в направленных суду письменных пояснениях указал, что истец не представил оригинал кредитного договора и первичную документацию; ответчик намеревается урегулировать спор путем заключения мирового соглашения; разрешение спора затрудняет то обстоятельство, что Кузнецова Е.А., являющаяся созаемщиком и сособственником приобретенного на заемные денежные средства объекта недвижимости, в настоящее время признана банкротом, ее имущество будет реализовано на торгах.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова Е.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем, требования к ней могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо - финансовый управляющий Кузнецовой Е.А. - Максимцев В.А. участия в судебном заседании не принимал.

Решением суда от 19.03.2021 исковые требования АО "СМП Банк" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор N <дата> от 02.03.2018 года, заключенный между акционерным обществом Банк "Северный морской путь" и Кузнецовым ( / / )12, Кузнецовой ( / / )13.

Взыскана с Кузнецова А.В. в пользу Банка задолженность в размере 11442956 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования АО "СМП Банк" к Кузнецовой Е.А. оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ответчик Кузнецов А.В., действуя через представителя Н.Б.Черкашенину, просит отменить решение, полагая его незаконным и необоснованным и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении требований. Полагает, что суд необоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика Кузнецову Е.А. и рассмотрел к ней требования, поскольку Кузнецова Е.А. признана банкротом, и требования истца уже удовлетворены к ней в рамках дела о банкротстве. Кроме того, ответчик имел намерение заключить с Банком мировое соглашение, однако с учетом привлечения Кузнецовой Е.А. ответчик был лишен возможности разрешить спор миром. Полагает, что судом не учтен размер фактически внесенных ответчиком денежных средств.

Ответчики Кузнецов А.В., Кузнецова Е.А., финансовый управляющий Максимцев В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Положениями ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заемщика потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.03.2018 года между АО "СМП Банк" и Кузнецовым ( / / )14, Кузнецовой ( / / )15 заключен кредитный договор N , в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на срок 180 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых на приобретение в общую совместную собственность объектов недвижимости - нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 26-39).

Согласно разделу 2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет в АО "СМП Банк", открытый на имя заемщика Кузнецова А.В.

В свою очередь, Кузнецов А.В., Кузнецова Е.А. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 18-21).

В соответствии с п.5.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 7,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Ввиду нарушения заемщиками обязательств по кредитному догвоору Банк направил 26.10.2020 в адрес ответчика Кузнецова А.В. требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование суммой кредита, неустойки, а также расторжении кредитного договора в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Требование Банка заемщиками не исполнено, согласно расчету истца, у заемщиков имелась задолженность по кредитному договору в указанном в исковом заявлении размере.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2020 года по делу N А60-71327/2019 Кузнецова Е.А. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 30.07.2020. Финансовым управляющим должника утвержден Максимцев В.А. (л.д. 96).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2020 года требование кредитора АО банк "Северный морской путь" из кредитного договора N от 02.03.2018 в размере 10056606 рублей 47 копеек включено в реестр требований кредиторов должника Кузнецовой Е.А. в составе третьей очереди как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Разрешая заявленные к Кузнецову А.В. исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика своевременно возвращать сумму займа, исходил из представленного истцом расчета, и учитывая, что заемщики перестали вносить ежемесячные платежи, доказательств обратного ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Исковые требования Банка к Кузнецовой Е.А. суд оставил без рассмотрения на основании ч.ч.1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку они заявлены после введения процедуры банкротства в отношении ответчика Кузнецовой Е.А. и включения требования АО "СМП Банк" в реестр требований кредиторов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их верными, основанными на собранным по делу доказательствах при правильном применении норм материального права.

Ссылка апеллянта на необоснованное рассмотрение судом требований к ответчику Кузнецовой Е.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку суд не разрешал по существу исковые требования Банка к Кузнецовой Е.А., а оставил их без рассмотрения, о чем сделал выводы в мотивировочной части решения и прямо указал на оставление требований к Кузнецовой Е.А. без рассмотрения в резолютивной части решения.

Довод жалобы о нарушении его права на заключение мирового соглашения судебная коллегия также находит несостоятельным, поскольку в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлялось ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением соответствующего проекта мирового соглашения.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что судом не был учтен размер фактически внесенных ответчиком денежных средств, поскольку он прямо опровергается имеющимся в деле расчетом исковых требований и выпиской по счету Кузнецова А.В.

Согласно выписке по счету Кузнецова А.В., он внес в погашение основного долга и процентов 3 платежа: 06.12.2018, 10.09.2019 и 12.11.2019, которые были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору (л.д.40). Доказательств тому, что ответчик вносил иные платежи, не учтенные кредитором, материалы дела не содержат, ответчик, ссылаясь на указанное обстоятельство, в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 19.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Протасова М.М.

Судьи: Кочнева В.В.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка