Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10174/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) к обществу с ограниченной ответственностью "АСК ГРУПП" о понуждении к предоставлению в управление пенсионного фонда уточненных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по апелляционной жалобе УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к ООО "АСК ГРУПП" о понуждении представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц - М.А.Е., К.С.В. по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 года, указав в обоснование своих требований следующее.

Ответчик представил в территориальный орган ПФР сведения за отчетный период 2019 год по застрахованным лицам М.А.Е., К.С.В. по форме СЗВ-М, однако сведения по указанным лицам в представленной форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

Для устранения выявленных ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц М.А.Е. и К.С.В. территориальным органом ПФР было направлено уведомление об устранении ошибок в адрес ООО "АСК ГРУПП" от [дата], а также извещение от [дата] [номер] о непредставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2019 год. Однако до настоящего времени ответчиком ошибка не устранена.

Истец просит признать незаконным бездействие ООО "АСК ГРУПП", выразившееся в непредставлении в УПФР исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по М.А.Е. и К.С.В. за 2019 год; обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, предоставив сведения по форме СЗВ-СТАЖ по М.А.Е. и К.С.В. за отчетный период 2019 год.

Определением суда от 20 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.А.Е., К.С.В.

Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года иск удовлетворен, постановлено:

- признать бездействие ООО "АСК ГРУПП", выразившееся в непредставлении в УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) исправленных и достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц М.А.Е. и К.С.В. за 2019 год, незаконным;

- обязать ООО "АСК ГРУПП" в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить имеющиеся расхождения в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, представив по застрахованным лицам М.А.Е. и К.С.В. сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 год.

Взыскать с ООО "АСК ГРУПП" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Городецкому району Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Заявителем жалобы указано на то, что судом установлен завышенный срок для исполнения обязанности по предоставлению сведений.

В суд апелляционной инстанции лиц, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, УПФР по Городецкому району Нижегородской области (межрайонное) проведена проверка соблюдения ООО "АСК ГРУПП" требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части полноты и достоверности представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период 2019 год в отношении застрахованных лиц. По результатам проведенного аудита по учтенным сведениям на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц были выявлены расхождения в сведениях о страховом стаже застрахованных лиц по М.А.Е. и К.С.В.

ООО "АСК ГРУПП" были представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь-декабрь 2019 года по застрахованному лицу М.А.Е. и сведения по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь-июль 2019 года по застрахованному лицу К.С.В. Однако за отчетный период 2019 год сведения по указанным застрахованным лицам в представленной ООО "АСК ГРУПП" форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

Письменными материалами дела подтверждается факт направления в адрес ООО "АСК ГРУПП" уведомления [номер] от [дата] об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", верно исходил из того, что непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, делает невозможным применение финансовых санкций за нарушение сроков сдачи сведений, что в свою очередь влечет не поступление денежных средств в бюджет ПФ РФ и нарушение интересов Российской Федерации. Данный вывод является правильным.

С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В силу ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно частей 1, 2 ст. 11 вышеуказанного закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В названной статье закона отсутствуют указания на то, какой именно срок должен установить суд для совершения ответчиком определенных действий.

Установленный судом срок является разумным и отвечает интересам как ответчика, так и истца.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, то судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Городецком районе Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка