Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10174/2021

N... ( N...)

17 июня 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей: ФИО7,

Идрисовой А.В.,

при ведении протокола судебного

заседания секретарем ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" -Специализированный Застройщик на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности "ИнвестРайСтройЗаказчик" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРайСтройЗаказчик" в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 69 205 рублей 36 копеек, неустойку с дата по дата в размере 7 612 рублей 59 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 16 450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 36 602 рубля 68 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРайСтройЗаказчик" в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 2 666 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" - Специализированный Застройщик о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

дата между ФИО4 и ответчиком заключен договор N...А участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

По условиям данного договора ФИО4 принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого дома в квартале 1а микрорайона 1 "Западный" адрес Республики Башкортостан.

Согласно п.1.2 договора по окончании строительства дома и ввода его в эксплуатацию дольщику должна быть передана двухкомнатная квартира общей площадью 58,15 кв.м., цена которой на момент заключения соглашения составила 2 442 300 руб.

дата квартира передана по акту приема-передачи.

Истец указывает, что после покупки квартиры истцом обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению эксперта ООО "АшкадарЭксперт" N...Н от дата, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры составляет в размере 146 851 руб.

дата истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных внутренних отделочных работ в квартире, а также стоимости услуг эксперта, которая получена застройщиком дата. Однако претензия истца была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов по устранению строительных недостатков в квартире в размере 146 851 руб., неустойку в размере 44 055 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1700 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" - Специализированный Застройщик подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В жалобе указывается на то, что дата ответчик получил от истца претензию с требованием о выплате стоимости устранения недостатков в квартире. дата Застройщик указал о готовности удовлетворить заявленные требования истца при наличии на то оснований, предложил явиться в офис застройщика и предоставить доступ в квартиру для осмотра и выявления недостатков, поскольку заключение, представленное стороной истца не соответствовало требованиям действующего законодательства, а также в связи с завышенной стоимостью устранения строительных недостатков в квартире. Однако ответчик не смог осмотреть квартиру истца, поскольку доступ в квартиру не был обеспечен. Считают, что требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1, п.2, п.5, п.6 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" - Специализированный Застройщик и ООО "ЭкологСтройСервис" заключен договор N...А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является долевое участие сторон в финансировании строительства четырнадцатиэтажного многоквартирного жилого адрес по адресу: адрес, микрорайон 1 "Западный", адрес (строительный адрес), и дольщику передается находящаяся в доме квартира со следующими характеристиками: номер адрес, количество комнат 2, общая проектная площадь 58,15 кв.м, жилая проектная площадь 30,70 кв.м, этаж 10, блок-секция 2.

В соответствии п. 3.1 цена договора установлена в размере 2 442 300 руб.

дата между ООО "ЭкологоСтройСервис" и ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) N....

На основании передаточного акта от дата квартира, расположенная по адресу: адрес передана ФИО4

Согласно договору купли-продажи от дата ФИО4 продал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес за 2 200 000 руб.

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки в квартире. Согласно заключению ООО "АшкадарЭксперт" N...Н от дата рыночная стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 146 851 руб.

дата истец обратился к ответчику с претензией и требованием о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков качества выполненных работ в размере 146 851 руб.

Согласно сообщению от дата ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" - Специализированный застройщик уведомило истца предоставить доступ в квартиру для осмотра с целью выявления недостатков и дефектов. Однако ответ на обращение не последовал.

В ходе рассмотрения дела, в целях проверки доводов истца на предмет выявления недостатков в спорной квартире по ходатайству ответчика определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата" ( л.д. 85-88).

Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата", качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу:РБ, адрес технической и проектной документации, строительным нормам и правилам не соответствует. Причиной возникновения недостатков является нарушение технологии строительно-монтажных работ при строительстве квартиры. Все недостатки являются незначительными и устранимыми. Стоимость устранения допущенных недостатков, возникших в результате нарушения технологии строительно-монтажных работ при строительстве адрес, расположенной по адресу: РБ, адрес, составляет 69 205,36 руб. ( л.д. 185).

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Как следует из материалов дела, экспертное исследование N... от дата, выполненное ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата", соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта последовательны, мотивированы и содержат ссылки на официальные источники.

Проанализировав и оценив содержание заключения экспертизыN... от дата, выполненной ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата, суд правомерно признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства, в том числе выводы судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ИнвестРайСтройЗаказчик" - Специализированный застройщик о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 69 205,36 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 7 612,59 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб., штраф в размере 36 602,68 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 руб., поскольку принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие в результате некачественно выполненных строительных работ, что подтверждается результатами судебной экспертизы N... от дата, выполненной ООО "Объединенная Башкирская Экспертная Палата".

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а также принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, длительность нарушений обязательств и их период, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 7 612,59 руб. соответствует принципу справедливости, устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Подлежащая взысканию с ответчика сумма неустойки в размере 7 612,59 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.