Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-10173/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Галяутдиновой Л.Р. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Стерлитамакского городского суда Республика Башкортостан от 3 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного от дата на основании статьи 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по обращению ФИО1

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного N У-N... от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере N... руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Страховая компания просила отменить решение финансового уполномоченного от дата, отказать во взыскании неустойки либо снизить размер взысканной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что взысканный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Решением Стерлитамакского городского суда адрес от дата в удовлетворении заявления страховой компании отказано.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

Из материалов дела следует, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1

дата заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении, страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, дата выдано направление на ремонт на СТОА ООО "Автонаправление", однако ремонт не осуществлен.

Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет N... руб.

дата заявитель обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с претензией об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем страховая компания дата выплатила страховое возмещение в размере N... руб.

дата заявитель обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, а также возмещении расходов по проведению независимой экспертизы и выплате неустойки, в связи с чем дата страховая компания произвела доплату в размере N... руб., в том числе N... руб. - доплата страхового возмещения, N... руб. - расходы по проведению независимой экспертизы.

Затем, дата страховая компания выплатила потерпевшему неустойку в размере N... руб.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по проведению независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного N У-N... от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскана неустойка в размере N... руб. В удовлетворении остальных требований отказано.

Рассматривая заявление ФИО1, финансовый уполномоченный установил, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере N... руб. с нарушением установленного статьей 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на 330 дней, размер неустойки за период с дата по дата составит N... дней). Также доплата страхового возмещения в размере N... руб. произведена с нарушением срока на 422 дня, размер неустойки за период с дата по дата составит N... дня). Общий размер неустойки с учетом лимита, установленного в п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, и добровольной выплаты неустойки по претензии потерпевшего составит N... руб.).

Разрешая спор, руководствуясь положениями руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об отказе в удовлетворении требований страховой компании.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в связи с чем заслуживает внимания довод апелляционной жалобы страховой компании.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Однако судом первой инстанции в нарушение приведенных выше правовых норм не дана оценка соразмерности начисленной неустойки в размере N... руб. действительному ущербу, причиненному потерпевшему.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел, что взыскиваемый размер неустойки по решению финансового уполномоченного в пользу потребителя превышает страховое возмещение, что свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды, поскольку такое положение дел противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, длительность неисполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, добровольную выплату страховой компанией суммы неустойки в размере N... руб. по обращению потерпевшего, принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения одной из сторон, судебная коллегия на основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до N... руб., что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соразмерно последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон.

Как следует из правовой позиции, выраженной в ответе на вопрос 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при необходимости суд вправе изменить решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких данных, подлежит изменению решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от дата, снизив размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 до N... руб.

В связи с чем, оспариваемое решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения по делу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" об оспаривании решения финансового уполномоченного от дата удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N У-N... по обращению ФИО1 изменить, снизив размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 до N... руб.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка