Определение Свердловского областного суда от 21 июля 2020 года №33-10173/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-10173/2020
г. Екатеринбург 21.07.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ПАО "СКБ-банк" на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 по иску ПАО "СКБ-банк" к Арапову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО "СКБ-банк" обратилось с исковым заявлением к Арапову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 06.05.2020 исковое заявление оставлено без движения из-за несоответствия его требованиям п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - в связи с непредоставлением истцом надлежащих документов, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (описи вложения заказного письма). Судьей предоставлен срок для устранения недостатков до 22.05.2020.
Обжалуемым определением судьи от 27.05.2020 исковое заявление возвращено на основании ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано на неустранение истцом недостатков оформления иска.
В частной жалобе представитель истца просит определение судьи о возвращении иска отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального законодательства и на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения, полагая неправомерным требование судьи о предоставлении в подтверждение направления иска и приложенных к нему документов ответчику описи вложений почтового отправления, обращая внимание, что к исковому заявлению была приложена копия почтового реестра об отправке искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, в жалобе просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу ч. 3 этой же статьи, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Именно с учетом этих норм судья возвратил иск, указав на неисполнение истцом требований определения об оставлении иска без движения.
Оставляя исковое заявление банка без движения, судья указал на то, что приложенный реестр почтовых отправлений не содержит описи вложения заказного письма и уведомления о вручении документов ответчику, что не позволяет суду убедиться в получении ответчиком копии иска с приложением.
Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из приведенной нормы следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.
Отсутствие описи вложений к письму, направленному в адрес ответчика, не может быть признано основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования, не возлагает на истца обязанность направлять иным участвующим в деле лицам копию иска письмом с описью вложения, в связи с чем отсутствующие у сторон документы могут быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копии заявления и документов.
Из приложенных к иску почтового реестра (л.д. 6), квитанции (л.д. 6 оборот) следует, что истец в адрес ответчика направил заказным письмом копию искового заявления с приложением, в разделе "Примечание" почтового реестра указан номер иска, поданного в суд, в иске указано на наличие к нему приложений, что свидетельствует о подтверждении истцом факта направления ответчику копии иска с приложением. В этом же реестре есть и номер почтового идентификатора отправления, с использованием которого есть возможность убедиться в доставлении этого письма ответчику.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без движения и возврата иска, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене по ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии иска надлежит передать для разрешения в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.05.2020 отменить.
Вопрос о принятии к производству суда иска ПАО "СКБ-банк" к Арапову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение Новоуральского городского суда Свердловской области.
Судья Я.Ю. Волкова
...
...
...
...
...
...
...
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка