Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10173/2019, 33-659/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-659/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Фидэм" к (ФИО)1 о взыскании задолженности,
по апелляционной жалобе истца ООО "Фидэм" на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 ноября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ООО "Фидэм" обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа за период с (дата) по (дата) в размере 54 349,05 руб., в том числе: основной долг в размере 9 485 руб., проценты за пользование займом - 44 864,05 руб.; возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 830,48руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ООО "За15минут" и (ФИО)1 заключён договор займа N(номер) на сумму 9 485 руб. под 2,2% в день от его суммы, сроком до (дата). Ответчик сумму долга и процентов по нему не вернула. (дата) между ООО "За15минут" и ООО "Фидэм" заключен договор (номер) об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности, в том числе по указанному договору займа, перешло к ООО "Фидэм".
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Нижневартовский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Фидэм" по доверенности Смирнова А.А. просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении иска. Просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, привлечь в качестве третьего лица ООО "За15минут". Не соглашаясь с выводом суда об отсутствии у истца права требования по договору займа, который был заключен позже, чем договор цессии, считает нарушенными права ООО "За15минут", не привлеченного к участию в деле. Для учета уступленных прав подписывались реестры договоров, ООО "Фидэм"
в полном объеме вносило плату за купленную дебиторскую задолженность, уплачивало налоги, а ООО "За15минут" передавало им оригиналы договоров займа и документы, связанные с уступаемыми правами, что указывало на сложившиеся правоотношения. Предметом соглашения об уступке права требования может явиться не возникшее на момент заключения соглашения право; в подтверждение сослалась на позицию Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 21.12.2017 N 54 и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом 20.01.2020 уведомлены (истец и представитель ответчика, назначенный судом в силу ст. 50 ГПК РФ; ответчик письменное извещение не получает, что подтверждается данными официального сайта Почты России) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца ООО "Фидэм", в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, как постановленного с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить исковые требования частично.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, (дата) между ООО "За15минут" (займодавец) и (ФИО)1 (заёмщик) заключён договор займа N(номер) на сумму 9 485 руб. под 2,2% в день от суммы займа сроком до (дата) ( л.д. 10- 17). Указанная сумма получена ответчиком в день заключения договора ( л.д. 19).
Заёмщик сумму долга и процентов по нему не вернула, что не оспаривалось.
Согласно расчёту истца задолженность по договору займа на (дата) составила: задолженность по займу в размере 9 485 руб., проценты за пользование займом - 44 864,05 руб. за период с (дата) по (дата).
(дата) между ООО "За15минут" и ООО "Фидэм" заключен договор (номер) об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору займа перешло к ООО "Фидэм".
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 1 статьи 388.1 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) будущее требование, в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. При этом в п. 2 той ж статьи предусмотрено, что, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Следует учесть, что указанным выше договором (номер) об уступке права (требования) от (дата), заключенным между ООО "За15минут" и ООО "Фидэм" достигнуто соглашение (п. 1.3) о распространении действия данного договора на обязательства, возникающие из договоров, которые будут заключены в будущем с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений и реестра долгов к настоящему договору, в которых перечислены такие договоры займа.
Таким образом, договор, на основании которого производится уступка, заключен не только в отношении требований, принадлежащих цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требований, которые возникнут в будущем, или будут приобретены цедентом у третьего лица, что позволяет такие требования идентифицировать, и не противоречит действующему законодательству.
Применение такой правовой конструкции разъяснено в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", на основании которых согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что поскольку договор займа по времени был заключен позже даты заключения договора уступки, то уступка требования от ООО "За15минут" в пользу ООО "Фидэм" не состоялась, является ошибочным, и не соответствует обстоятельствам дела.
С учетом положений статей 309, 310, 807, 809 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 9 485 руб., процентов за пользование займом из расчета 2,2 % от суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 12 615,05 руб., а всего- 22 100,05 руб.
Вместе с тем, расчет истца о взыскании процентов из расчета 2,2 % от суммы займа за период с (дата) по (дата) не может быть принят во внимание, по следующим основаниям.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым внесены изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в новой редакции, определившей ограничение размера процентов за пользование заемными средствами ( изменения внесены в ст. 12 Закона) начал действовать после 29.03.2016, и на день заключения рассматриваемого договора не применим.
Таким образом, необходимо учесть следующее.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Истцом рассчитаны проценты за пользование микрозаймом в размере 2, 2 % в день, то есть 803 % в год, в том числе и за период с (дата) по (дата), то есть по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней.
Этот расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма от (дата) срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.
При просрочке в возврате займа проценты за пользование им должны начисляться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.
Данные о средневзвешенной процентной ставке, применяемые в данном случае? имеются в свободном доступе в сети Интернет, и составляют на период с января по август 2016 года соответственно: 25,43%, 23, 85%, 23, 94 %, 21, 85%, 23,15%, 21,88%, 22,90%, 23,45%.
Таким образом, в пользу общества за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию:
за январь за 11 календарных дней- 9 485 руб.* 25,43%/ 366 * 11= 72,49 руб.;
за февраль за 29 дней -9 485 руб.* 23,85%/ 366 * 29= 179,24 руб.;
за март за 31 день - 9 485 руб.* 23,94%/ 366 * 31=192,33 руб.;
за апрель за 30 дней - 9 485 руб.* 21,85%/ 366 * 30 = 169, 87 руб.;
за май за 31 день - 9 485 руб.* 23, 15 %/ 366 * 31= 185,98 руб.;
за июнь за 30 дней- 9 485 руб.* 21,88%/ 366 * 30 = 170,11 руб.;
за июль за 31 день- 9 485 руб.* 22,90%/ 366 * 31= 183,97 руб.;
за август за 5дней - 9 485 руб.* 23,45%/ 366 * 5= 30,39 руб., что за указанный период в целом составит 1 184, 38 руб.
Общая сумма процентов составит: 1 184, 38 руб.+ 3 130, 05 руб.(=9 485 руб.* 2, 2 % * 15 дней) = 4 314, 43 руб.
Общая сумма взыскания составит: основной долг 9 485 руб.+ проценты за пользование 4 314, 43 руб. = 13 799, 43 руб.
Для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований не имеется, так как права либо обязанности ООО "За 15 минут" принятым решением не затронуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, уплаченная в размере 1 830, 48 руб. и 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы (л.д.5-6, 62), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 552 руб. и 761,7 руб., а всего 1313 руб. 70 коп., исходя из требований абз. 3 п.1 и п.9 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и предусмотренных таковым округлений размера госпошлины до целых значений рубля ( п.6 ст. 52 того же Кодекса), что не относится к определению пропорциональности возмещения затрат в порядке ст. 98 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, которая удовлетворена на 25, 39% ( от 54 349, 05 руб. взыскано 13 799, 43 руб.).
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского районного суда от 26 ноября 2018 года
отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ООО "Фидэм" удовлетворить частично.
Взыскать с (ФИО)1 в пользу ООО "Фидэм" задолженность по договору займа в размере 13 799 руб. 43 коп., в возмещение затрат по оплате государственной пошлины- 1 313 руб. 70 коп., а всего 15 113 руб. 13 коп. ( пятнадцать тысяч сто тринадцать рублей 13 коп.), в остальной части иска отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
