Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-10172/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-10172/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.,
судей: Будько Е.В., Шикина А.В.,
при секретаре Киселевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.
дело по апелляционной жалобе Пахомовой Ирины Александровны
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года
по иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области к Пахомовой Ирине Александровне о взыскании материального ущерба,
установила:
ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Саров Нижегородской области обратилось в суд с указанным иском, указывая, что в соответствии с Указом Президента РФ от 26 февраля 2013 г. N 175 и на основании заявления от 22 ноября 2016 г. Пахомовой И.А. была назначена ежемесячная компенсационная выплата как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом, 14 апреля 2000 года рождения. Вместе с тем, в сентябре 2018 г. при проверке дела стало известно, что Пахомова И.А. на момент установления компенсационной выплаты являлась работающей, о чем было сообщено органу, осуществляющему пенсионное обеспечение. В связи с этим у Пахомовой И.А. не возникло права на назначение компенсационной выплаты на уход. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. В результате неправомерных действий Пенсионному Фонду РФ в лице Управления ПФ РФ в г. Саров причинен материальный ущерб. Его сумма складывается из незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01 ноября 2016 года по 30 апреля 2018 года.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Пахомовой И.А. в пользу ГУ-Управление Пенсионного фонда в г. Саров материальный ущерб в размере 99 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года исковые требования ГУ-Управление УПФР в г. Саров Нижегородской области к Пахомовой Ирине Александровне о взыскании материального ущерба удовлетворены.
С Пахомовой Ирины Александровны в пользу ГУ-Управление УПФР в г. Саров Нижегородской области взыскана сумма материального ущерба в размере 99 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 170 рублей.
В апелляционной жалобе Пахомовой И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки доказательству, представленному в материалы дела, а именно записи в трудовой книжке ответчика, согласно которой трудовой договор с Пахомовой И.А. был расторгнут 14.10.2016 года, заявление на компенсационную выплату ответчик написала 22.11.2016 года. Кроме того в основу решения суд положил расчет истца, с которым ответчик не согласна.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела не имеется.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик на момент обращения с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты, а также на момент принятия решения об установлении указанной выплаты являлась работающей, в связи с этим у Пахомовой И.А. не возникло права на назначение компенсационной выплаты на уход.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп", предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, которые осуществляют уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 групп, то есть такой категории граждан, которые нуждаются в предоставлении особых мер социальной защиты.
Так, с 1 января 2013 года установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; другим лицам - в размере 1200 рублей (Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы").
Ежемесячные выплаты производятся к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним.
Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.
Ежемесячные выплаты устанавливаются на основании документов, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы. Изданные в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, Правила предусматривают компенсационные выплаты исключительно для неработающих трудоспособных граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющими вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка либо пенсии (пособия).Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что компенсационная выплата устанавливается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход, на весь период осуществления ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы. Указанная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом "д" пункта 12 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 2 мая 2013 года N 397, предусмотрено, что осуществление ежемесячной выплаты прекращается помимо прочего при выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с п. 13 указанных правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.
Правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2016 года Пахомова И.А. обратилась в ГУ УПФ РФ г. Саров с заявлениями о назначении ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом Пахомовым И.А. до достижения им возраста 18 лет.
Из заявления от 22 ноября 2016 года следует, что на момент его подачи Пахомова И.А. не работала. Согласно п. 4.2 заявления Пахомова И.А. была предупреждена о необходимости в течении пяти дней изветшать территориальный орган ПФР, об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления ежемесячных выплат.
На основании данного заявления и в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013г. N 175 ответчику с 01 ноября 2016 г. выплачивалась компенсационная выплата в размере 5 500 рублей.
Вместе с тем, в октябре 2018 г. истцу стало известно о том, что ответчик на период подачи заявления состояла в трудовых отношениях с ООО "Агроторг".
Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО "Агроторг" от 14 января 2019 года, выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
Вместе с тем, ответчик не поставил в известность истца в установленном законом порядке (подачей соответствующего заявления) о наличии обстоятельств, влекущих прекращение выплаты, и, имея статус трудоустроенного лица, в период с 01.11.2016 года по 30.04.2018 года в счет денежной выплаты получила 99 000 рублей, что противоречит требованиям указанных выше Правил.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции признал требования заявленными обоснованно в связи с чем взыскал в пользу истца с ответчика материальный ущерб в размере 99 000 рублей
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки доказательству, представленному в материалы дела, а именно записи в трудовой книжке ответчика, согласно которой трудовой договор с Пахомовой И.А. был расторгнут 14.10.2016 года, заявление на компенсационную выплату ответчик написала 22.11.2016 года не могут явиться основанием для отмены судебного решения, так как материалами дела подтвержден факт работы ответчика в период на писание заявления о предоставлении компенсационной выплаты.
Позиция заявителя основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, в соответствии с которыми обязанность об извещении органа, осуществляющего выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, возложена непосредственно на лицо, осуществляющее уход, при этом извещение должно быть в форме соответствующего заявления.
Пахомова И.А. была предупреждена о наличии у нее как получателя компенсационных выплат по уходу указанной обязанности, что подтверждается ее личной подписью в заявлении, однако в установленный срок не поставила ГУ УПФ РФ в г. Саров Нижегородской области в известность о том, что она выполняла в спорный период оплачиваемую работу, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств о необходимости сообщения в орган пенсионного обеспечения сведений о своем трудоустройстве.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы заявителей являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
