Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-1017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего - Суярковой В.В.,

судей - Апокиной Е.В., Маклашова В.И.,

при секретаре - Мурей Т.Ю.,

с участием прокурора - Дзех К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воронцова Вадима Викторовича, апелляционной жалобе представителя Воронцова Вадима Викторовича - Гараниной Лоллы Михайловны, на решение Володарского районного суда города Брянска от 17 ноября 2020 года по делу по иску Бочкина Сергея Александровича, Синяевой Ирины Анатольевны, Синяевой Натальи Александровны, Борисенко Любови Михайловны, Сякина Александра Леонидовича к Воронцову Вадиму Викторовичу о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения истцов Бочкина С.А., Синяевой И.А., Синяевой Н.А., представителя ответчика Воронцова В.В. - Гараниной Л.М., заключение помощника прокурора Брянской области Дзех К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Воронцова В.В., погибли ФИО23, которые приходились им: женой, детьми, внуками и правнуками, в результате чего они перенесли сильные нравственные и физические страдания, которые продолжаются до настоящего времени.

Истец Бочкин С.А. просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 000 руб., Синяева И.А.- 15 000 000 руб., Синяева Н.А.- 2 000 000 руб., Борисенко Л.М.- 2 000 000 руб., Сякин А.Л.- 2 000 000 руб.

Решением суда от 17 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил:

Взыскать с Воронцова Вадима Викторовича в пользу Бочкина Сергея Александровича компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

Взыскать с Воронцова Вадима Викторовича в пользу Синяевой Ирины Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 1 600 000 руб.

Взыскать с Воронцова Вадима Викторовича в пользу Синяевой Натальи Александровны компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Взыскать с Воронцова Вадима Викторовича в пользу Борисенко Любови Михайловны компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с Воронцова Вадима Викторовича в пользу Сякина Александра Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Воронцова Вадима Викторовича доход местного бюджета муниципального образования г. Брянск государственную пошлину в размере 1 500 руб.

В апелляционной жалобе Воронцов В.В. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных размеров с учетом его реальных возможностей и состояния здоровья. Истцом частично погашены расходы на оказание юридических услуг потерпевшим в размере 90000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Воронцова В.В. - Гаранина Л.М., просит решение суда изменить: взыскать с Воронцова В.В. в пользу Бочкина С.А. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу Синяевой И.А. - 600000 рублей; в пользу Синяевой Н.А. - 100000 рублей; в пользу Борисенко Л.М. - 50000 рублей; в пользу Сякина А.Л. - 50000 рублей. В настоящее время ответчик отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области. Заработная плата ответчика составляет 6300 рублей. Кроме того, ссылается на состояние своего здоровья.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы помощник прокурора Володарского района города Брянска Сереченко Л.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: истцы Борисенко Л.М., Сякин А.Л., ответчик Воронцов В.В.

Судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом истец Бочкин С.А. являлся мужем ФИО24 и отцом ФИО25 и ФИО26, Синяева И.А. являлась матерью ФИО27 и бабушкой ФИО28 и ФИО29 Синяева Н.А. являлась бабушкой ФИО30 и прабабушкой ФИО31 и ФИО32 соответственно, Борисенко Л.М. и Сякин А.Л. являлись бабушкой и дедушкой ФИО33 и ФИО34, а также свекровью и свекром ФИО35., погибших в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Воронцовым В.В., управляющим транспортным средством "<данные изъяты>", требований п.п.1.5, части 1 10.1, 10.2, 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговора суда, вследствие нарушений вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения водителем Воронцовым В.В., в результате ДТП:

- водителю автомобиля "<данные изъяты>" ФИО36 были одномоментно причинены множественные телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности, как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые явились непосредственной причиной смерти ФИО37 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП.

- пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" ФИО38 были одномоментно причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей с повреждениями костей скелета и внутренних органов, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности и отнесены к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, явившиеся непосредственной причиной смерти ФИО39., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП.

- пассажиру автомобиля "<данные изъяты>" ФИО40 были одномоментно причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, по степени тяжести причиненного вреда здоровью оценены в совокупности, и отнесены к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Непосредственной причиной смерти ФИО41 скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ГАУЗ "Брянская городская больница N 1", явился травматический шок в результате сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, которым они владеют на праве собственности, праве оперативного управления, хозяйственного ведения или ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным частью 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которому, в том числе, относится автомобиль.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что вследствие гибели ФИО42 ФИО43 и ФИО44 в результате дорожно-транспортного происшествия, истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку гибель самых близких людей, в том числе малолетних детей, сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, и поэтому при рассмотрении данного дела факт причинения истцам морального вреда нашел безусловное подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень родственных отношений погибших с истцами, характер их взаимоотношений при жизни погибших, индивидуальные особенности истцов, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов и определении размера компенсации морального вреда соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям Бочкину С.А. в размере 3 000 000 руб., Синяевой И.А. в размере 1 600 000 руб., Синяевой Н.А. в размере 900 000 руб., Борисенко Л.М. в размере 700 000 руб., Сякину А.Л. в размере 700 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что при определении компенсации морального вреда необходимо исходить из сведений о доходах ответчика на момент рассмотрения дела, судом правомерно не приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут ограничивать право истцов на защиту, и служить основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Финансовое положение ответчика не является основополагающим фактом для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию. В силу закона суд исходит из того, что размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом характера и тяжести наступивших последствий, степени нравственных и физических страданий потерпевших, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 17 ноября 2020 года по делу по иску Бочкина Сергея Александровича, Синяевой Ирины Анатольевны, Синяевой Натальи Александровны, Борисенко Любови Михайловны, Сякина Александра Леонидовича к Воронцову Вадиму Викторовичу о возмещении морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронцова Вадима Викторовича, апелляционную жалобу представителя Гараниной Лоллы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Суяркова

Судьи В.И. Маклашов

Е.В. Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка