Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Пархомович Г.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 апреля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца страхового акционерного общества "ВСК" Кажаевой Д.В. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года по делу по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовых услуг Климова В.В.

Заслушав доклад председательствующего судьи Топоева А.С., объяснения представителя истца страхового акционерного общества "ВСК" - Молоковой Д.В., поддержавшая требования апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК") обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителей финансовой услуги Климова В.В. (далее - финансовый уполномоченный) от 29.10.2020 .......... В обоснование требований указано, что потребитель финансовой услуги Андрющенко В.А. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, также просил о возмещении расходов на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, расходов на оплату юридических и почтовых услуг, на проведение экспертизы.

Оспариваемым решением финансового уполномоченного требования удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскано страховое возмещение в сумме 150 599 руб. 44 коп. Заявитель полагал, что решение финансового уполномоченного является незаконным, поскольку договор цессии между Андрющенко В.И. и ФИО6 не может быть признан заключенным, поскольку из него не следует передача права требования по спорным отношениям. Кроме того, Андрющенко В.И. не исполнено обязательство по предоставлению страховщику документов, предусмотренных законодательством.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя заявителя САО "ВСК", финансового уполномоченного, заинтересованного лица Андрющенко В.А.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований отказано.

С решением не согласилась представитель заявителя САО "ВСК" Кажаева Д.В. В апелляционной жалобе просила решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указала, что договор цессии от .......... не представляет определить по какому обязательству были переданы права, нет ссылки на договор (вида страхования), следовательно, договор не может быть признан заключенным. Полагала, что судом не учтено то, что потерпевший не исполнил обязанность по предоставлению страховщику документов в надлежащей форме предусмотренных законодательством, в связи с чем, у страховщика отсутствовали основания для осуществления страхового возмещения. Кроме того, заявитель не доказал что получить из правоохранительных органов копии документов по фату рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) невозможно или затруднительно. Обратила внимание на то, что не достающие (ненадлежащим образом оформленные) документы страховщиком были повторно затребованы .........., однако уведомление потерпевшим было проигнорировано.

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного Семкина В.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что .......... произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Caravan (государственный регистрационный знак .......... под управлением ФИО9 и автомобиля Toyota Camri (государственный регистрационный знак .......... принадлежащим ФИО6

Виновным в ДТП является водитель ФИО10, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Риск гражданской ответственности на момент ДТП причинителя вреда ФИО10 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в САО "ВСК", ответственность потерпевшей ФИО6 в ООО "Страховая компания Дальакфес".

Между ФИО6 (цедент) и Андрющенко В.А. (цессионарий) 22.11.2017 заключено соглашение об уступке прав требований (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования исполнения обязательств, возникших вследствие причинения механических повреждений транспортному средству Toyota Camri (государственный регистрационный знак ..........) в результате ДТП от ...........

Андрющенко В.А. 30.11.2017 обратился в ООО "Страховая компания Дальакфес" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

ООО "Страховая компания Дальакфес" не выплатило Андрющенко В.А. страховое возмещение по договору ОСАГО.

Решением .......... суда .......... от 12.07.2018 с ООО "Страховая компания Дальакфес" в пользу Андрющенко В.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 150 599 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 23 000 руб., почтовые расходы в сумме 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Приказом Банка России от .......... N ОД-1120 у ООО "Страховая компания Дальакфес" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от .......... ОС .......... на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Андрющенко В.А. 08.05.2019 обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, оплате юридических расходов, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате почтовых расходов. К заявлению приложены: копия паспорта заявителя, копия решения суда, оригинал исполнительного листа, копия извещения о ДТП, копия страхового полиса, копия водительского удостоверения и копия свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО6

Письмом от 13.05.2019 САО "ВСК" уведомило заявителя Андрющенко В.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных законодательством об ОСАГО.

Андрющенко В.А. 09.10.2019 обратился в САО "ВСК" с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов.

Письмом от 15.10.2019 САО "ВСК" уведомило заявителя Андрющенко В.А. о необходимости предоставления документов, предусмотренных ОСАГО. Андрющенко В.А. обратился к Финансовому уполномоченному с с требованиями о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг и почтовых расходов, платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного от 29.10.2020 требования Андрющенко В.А. к САО "ВСК" удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Андрющенко В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 150 559 руб. 44 коп. Требование о взыскании платы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО "ВСК" обратилось в суд, оспаривая решения финансового уполномоченного от 29.10.2020.

Разрешения настоящий спор и отказывая САО "ВСК" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что у САО "ВСК" не имелось оснований для отказа в выплате Андрющенко В.А. страхового возмещения, а потому решение финансового уполномоченного от 29.10.2020 признано законным и обоснованным.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного закона, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела видно, что Андрющенко В.А. был представлен необходимый перечень документов, установленный Правилами страхования. Приложенная к перечню документов справка о ДТП содержит необходимые сведения о его участниках и транспортных средствах, в том числе сведения о серии и номере страхового полиса и о страховой компании причинителя вреда. При этом, заявитель предоставил соглашение об уступке права требований (цессии) от 22.11.2017, заключенное между ФИО6 и Андрющенко В.А., а также решение .......... суда .......... края от ...........

То обстоятельство, что договор уступки права требований (цессии) от 22.11.2017 не содержит реквизиты полиса ОСАО, не могло являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения. У страховой компании имелась информация о том, что Андрющенко В.А. является получателем страховой выплаты, на основании договора уступки права требований (цессии) от 22.11.2017, что было установлено решением .......... суда .......... края от ...........

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 29.10.2020, суд первой инстанции, исходил из того, что подача заявления произведена САО "ВСК" за пределами процессуального срока (08.12.2020), в связи с чем при недоказанности обстоятельств уважительности пропуска срока, оснований для его восстановления не имелось. Документов, подтверждающих доводы истца о первоначальной его подаче и препятствиях его поступления в суд, истцом не предоставлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, поскольку несостоятельны и не основаны на законе, никакого правового значения по делу не имеют, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 25 января 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца страхового акционерного общества "ВСК" Кажаевой Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи В.Н. Морозова

Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка