Дата принятия: 24 ноября 2021г.
Номер документа: 33-1017/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2021 года Дело N 33-1017/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бирючковой О.А., Вилер А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Егоровой К.Л.
с участием прокурора Носикова Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичевой Г.И. к Лускало С.И. о выселении из жилого помещения и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг
по апелляционной жалобе Ильичевой Г.И. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 26 августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бежевцовой Н.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
Ильичева Г.И. обратилась в суд с иском к Лускало С.И. о выселении из жилого помещения, указав в обоснование своих требований, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 12 марта 2015 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес N 1>.
В указанной квартире с её согласия проживает её брат Лускало С.И., который по устной договоренности обязался следить за надлежащим состоянием квартиры и своевременно оплачивать коммунальные платежи. Однако с 2017 года ответчик коммунальные платежи не оплачивал, решением суда с нее взыскана задолженность, которую судебные приставы удерживают из пенсии и заработной платы.
Ответчик членом семьи собственника не является, отказывается добровольно покинуть принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, продолжает в нем проживать, не имея на то законных оснований. При этом он имеет недвижимое имущество по адресу: <адрес N 2>, где он прописан.
Ссылаясь на положения статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения исковых требований (л.д. 92-93) просила выселить Лускало С.И. из принадлежащего ей жилого помещения и взыскать с него задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 114 596 руб. 96 коп.
Определением судьи от 8 июля 2021 года к участию в деле привлечен прокурор Хасынского района (л.д. 1-5).
Решением Хасынского районного суда от 26 августа 2021 года исковые требования Ильичевой Г.И. удовлетворены частично. Лускало С.И. выселен из жилого помещения - квартиры <адрес N 1> с сохранением за ним права пользования данным жилым помещением до 31 января 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Ильичева Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой со ссылкой на противоречивость выводов суда ставит вопрос о его отмене и направлении гражданского дела на новое рассмотрение.
Указывает, что установив тот факт, что ответчик не является членом ее семьи, суд со ссылкой на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставил ему как члену семьи право проживать в спорной квартире. Считает, что ответчик должен быть выселен из принадлежащей ей квартиры немедленно.
Ссылаясь на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", полагает необоснованным отказ суда во взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку ответчик подтвердил в судебном заседании их договоренность об оплате коммунальных услуг в период его проживания в спорной квартире, что следует из его пояснений о внесении таких платежей.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. прокурора Хасынского района считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Указывает, что в спорной квартире Лускало С.И. проживает с 2000 года, с марта 2015 года - с согласия его сестры (истца) Ильичевой Г.И., членом семьи которой не является. Лускало С.И. имеет регистрацию в квартире <адрес N 2>, являющемся частным домовладением, признанным решением исполкома Хасынского районного совета народных депутатов от 6 июля 1990 года N 162.1 непригодным для постоянного проживания, в связи с чем спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства Лускало С.И.
Полагает, что с учетом возраста и имущественного положения ответчика, а также с учетом принципа разумности судом принято верное решение о выселении Лускало С.И. из спорной квартиры с сохранением за ним права пользования эти жилым помещением до 31 января 2022 года.
Также считает обоснованным отказ суда в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку доказательств, подтверждающих обязанность Лускало С.И. производить эти оплаты, истцом не представлено.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации и фактического места жительства, возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения". На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, обсудив доводы, изложенные в ней, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).
Из системного толкования приведенных положений следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Согласно положениям пункта 5 части 3 части 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным законом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом (часть 2).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, по договору от 25 марта 2009 года N 15 муниципальное образование "поселок Палатка" передало бесплатно в личную собственность Л. (мать истца и ответчика) квартиру <адрес N 1>, общей площадью 37,1 кв.м (л.д. 113).
<.......> 2013 года Л. умерла (л.д. 109), наследство после ее смерти в порядке наследования по закону приняла Ильичева Г.И. (л.д. 110, 114).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 8 апреля 2014 года зарегистрировано право собственности Ильичевой Г.И. на жилое помещение - квартиру <адрес N 1> городского округа Магаданской области (л.д. 76-78).
Из пояснений ответчика Лускало С.И., копии его паспорта, лицевого счета по спорной квартире судом установлено, что первоначально ответчик проживал в указанном помещении с 2000 года с матерью, а после ее смерти проживает в квартире один, членом семьи Ильичевой Г.И. не является, сестра не вселяла его в спорную квартиру, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между ними не заключалось. Регистрации по фактическому месту жительства ответчик не имеет, с 7 декабря 1977 года по настоящее время прописан по адресу: <адрес N 2> (л.д. 50, 59-61, 63-65).Согласно информации администрации Хасынского городского округа в соответствии с решением исполкома Хасынского районного Совета народных депутатов от 6 июля 1990 года N 162.I жилой дом <.......> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания (л.д. 82-84).
Таким образом, судом установлено, что Лускало С.И. является членом семьи бывшего собственника Л. и продолжает проживать в квартире, которая является для него постоянным и единственным местом жительства, иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, ответчик не имеет.
Учитывая, что спорная квартира на праве собственности принадлежит новому собственнику Ильичевой Г.И., членом семьи нового собственника жилого помещения ответчик не является, суд пришел к обоснованному выводу, что в силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к Ильичевой Г.И. является основанием для прекращения права ответчика на пользование жилым помещением как бывшим членом семьи прежнего собственника Л.
Поскольку положениями статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентируются основания и порядок временного сохранения за бывшим членом семьи бывшего собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, суд применил взаимосвязанные положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие сходные отношения по временному сохранению за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Согласно пункту 15 вышеназванного постановления Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, ответчик, приходящийся собственнику братом, не является и не признавался членом семьи Ильичевой Г.И., в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Ответчик являлся членом семьи прежнего собственника Л.
Вместе с тем судом первой инстанции установлено и истцом не опровергается, что истец проживает в г. области, в спорном жилом помещении она не проживала, Лускало С.И. и его мать Л. вселились в спорное жилое помещение в 2000 году, то есть ответчик более 20 лет фактически проживает в этой квартире, переселился в квартиру из признанного непригодным жилого дома, в котором он до настоящего времени имеет регистрацию по месту жительства, мать Л. в 2009 году приватизировала квартиру и в марте 2013 года умерла, после смерти матери ответчик остался проживать в этой квартире, поскольку никакого иного жилья не имеет, согласно рапорту сотрудника Отд МВД России по Хасынскому району частный дом, в котором прописан ответчик, непригоден для проживания, на учете в качестве нуждающегося в получении жилья ответчик не состоит (л.д. 56, 64-65, 116-118).
При таких данных судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что у ответчика, достигшего на дату рассмотрения дела возраста 65 лет, отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Ильичевой Г.И. об отсутствии правовых и фактических оснований для временного сохранения за Лускало С.И. права пользования жилым помещением отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае суд, установив наличие обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности их применения к спорным правоотношениям. При определении продолжительности срока, на который за ответчиком временно сохраняется право пользования жилым помещением, суд правомерно исходил из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств гражданского дела.
Учитывая, что истец не проживает в Магаданской области и длительное время с момента перехода права собственности не предъявляла к ответчику требований об освобождении жилого помещения, судебная коллегия признает, что установление такого срока до 31 января 2022 года объективно позволит сохранить необходимый баланс прав и законных интересов всех лиц, имеющих заинтересованность в спорном жилом помещении.
Разрешая требования о взыскании с ответчика Лускало С.И. задолженности по оплате коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что такая обязанность в силу положений статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на собственнике жилого помещения, в связи с этим долг, числящийся за Ильичевой Г.И. перед организациями, оказывающими коммунальные услуги, не может быть взыскан с ответчика в ее пользу.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину во владение и (или) в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Заявляя требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам, истец утверждала о том, что между сторонами имелась договоренность о том, что брат будет проживать в квартире и оплачивать коммунальные услуги.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако в нарушение данных положений истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений. Судом установлено, что стороны не заключали какой-либо договор, определяющий условия об оплате за жилье и коммунальные услуги (размер и периодичность такой платы, срок уплаты).
Наличие каких-либо договоренностей с истцом относительно проживания в квартире ответчик отрицал. Как следует из его пояснений в судебных заседаниях (л.д. 64-65, 116-118), после смерти матери он продолжал проживать в спорной квартире и оплачивать коммунальные услуги, о том, что сестра оформила наследство, ему стало известно в 2015 или 2016 году, после указанного времени он продолжал проживать в квартире и нести расходы по ее содержанию, в течение 6 лет сестра каких-либо условий, требований ему не предъявляла.
Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом отсутствия обоснованного расчета исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасынского районного суда Магаданской области от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичевой Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
29 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
