Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Гусева Владимира Ивановича к Апнерскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики о защите чести, достоинства и деловой репутации, поступившее по апелляционной жалобе Гусева В.И. на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года,
установила:
Гусев В.И. обратился в суд с иском к Апнерскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Требования мотивировал тем, что в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, глава Апнерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Афанасьев И.В. предоставил на него бытовую характеристику, в которой охарактеризовал его как человека вспыльчивого, агрессивного, находящегося в конфликтной ситуации с соседями. Слушание дела производилось в открытом судебном заседании, в связи с чем озвученная в ходе судебного заседания характеристика стала общедоступной информацией. Указанные в характеристике сведения о том, что он является человеком вспыльчивым, агрессивным, находящийся в конфликтной ситуации с соседями носят порочащий характер и не соответствуют действительности. Полагает, что отрицательная характеристика могла существенно повлиять на решение суда, в части назначения ему наказания признав его виновным в совершении преступления. И напротив - если бы характеристика была объективная и положительная она могла при назначении наказания учитываться в качестве смягчающего обстоятельства. Суд не принял во внимание данную характеристику, указав, что оценка Афанасьевым И.В. Гусева В.И. как вспыльчивого, агрессивного человека, находящегося в конфликтных отношениях с соседями носит субъективный характер. Указывает, что применение данной оценки, указанной в характеристике, влечет негативное восприятие о его деловых качествах, о его поведении в быту, что, несомненно, свидетельствует о порочащем характере этих сведений. Сведения, указанные в характеристике, в глазах окружающих, опорочили его честь и достоинство, подорвали его репутацию в глазах односельчан. Действиями ответчика по распространению не соответствующих действительности порочащих сведений в характеристике, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000000 рублей, и просит взыскать с ответчика.
Истец Гусев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Завацкого В.А., который в судебном заседании поддержал исковое требование по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить.
Представитель ответчика Краснов В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, где указано, что характеристика, оформленная ответчиком, представлена в суд по запросу суда и исследована в судебном заседании в качестве письменного доказательства. Характеристика с места жительства, по сути, официальным документом не является. Нет законодательных норм, которые бы предъявляли к ней определенные требования, либо указывали, для чего она нужна.
Третье лицо Афанасьев И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года в удовлетворении иска Гусева Владимира Ивановича к Апнерскому сельскому поселению Вурнарского района Чувашской Республики о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Гусев В.И. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что он в своем иске не требовал опровержения сведений порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, так как в ходе рассмотрения уголовного дела, суд уже опроверг эти сведения, указав, что представленная характеристика носит субъективный характер и о том, что он проявлял агрессию по отношению к людям, конфликтовал с соседями ответчику достоверно не известно и жалоб на его поведение в администрацию сельского поселения не поступало. Данный приговор вступил в законную силу. Таким образом, считает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неверном определении обстоятельств дела.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гусева В.И. -Завацкий В.А. доводы жалобы поддержал.
Истец Гусев В.И. в заседание суда апелляционной и инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
От ответчика Апнерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики и третьего лица Афанасьева И.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В силу положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд первой инстанции, рассматривая данный спор, верно установил характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, основываясь на правильном применении и толковании материального закона, без нарушения процессуальных норм, исходя из отсутствия правовых оснований для отнесения сведений спорной характеристики на истца к сведениям, порочащим честь и достоинство, в порядке ст. 152 ГК РФ, в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, доводы апелляционной жалобы отклоняет.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие сведений действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что приговором мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 7 октября 2017 года Гусев В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Гусеву В.И. назначено наказание в виде штрафа. Приговор вступил в законную силу.
В связи рассмотрением указанного уголовного дела главой администрации Апнерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики Афанасьева И.В. составлена и предоставлена в материалы уголовного дела характеристика на Гусева В.И. от 28 июня 2017 года.
Заявляя настоящие исковые требования, Гусев В.И. указывает, что именно указанная характеристика за подписью Афанасьева И.В. содержит сведения, порочащие честь и достоинство истца, правовыми основаниями требований указывает положения ст. ст. 151, 152 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что оспариваемая характеристика составлена главой администрации Апнерского сельского поселения Вурнарского района Чувашской Республики в рамках служебных полномочий и приобщена к материалам уголовного дела, исследована и оценена мировым судьей судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики в рамках уголовного дела в отношении Гусева В.И., при решении вопроса о наказании ему наказания, поэтому содержащиеся в них сведения не могут быть предметом исследования и опровержения в судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Данные выводы суда первой инстанции в полной мере отвечают толкованию положений ст. 152 ГК РФ и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции не нарушены.
Не могут быть приняты во внимание указания заявителя жалобы на то, что спорная характеристика содержит не соответствующие действительности сведения. Согласно анализу текста приговора мирового судьи судебного участка N 1 Вурнарского района Чувашской Республики от 7 октября 2017 года данная характеристика оценена в рамках уголовного судопроизводства в качестве доказательства.
В связи с этим, сведения, содержащиеся в характеристике, находящейся в материалах уголовного дела, не могут рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство, и оспариваться в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из разъяснений постановления Пленума, данных в абзаце 3 пункта 9, следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из приговора следует, что суд, проанализировав оспариваемую в характеристике формулировку, пришел к выводу, что изложенное в ней сведения носят субъективный характер, т.е. оценочный характер, выражает субъективное мнение лица, составившего характеристику. При этом судом при вынесении приговора не были приняты во внимание отраженные в характеристике данные.
Между тем, оценочные суждения, мнения не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, они не могут признаваться распространением сведений и поэтому не являются предметом судебной защиты в соответствии со статьей 152 ГК РФ. Требование доказать достоверность оценочного суждения является невыполнимым и само по себе нарушает свободу выражения мнения, которое является основополагающей частью права, гарантированного ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, правомерно применил к спорным правоотношениям положения Конституции Российской Федерации, ст. ст. 150, 152 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования Гусева В.И. не подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Гусева Владимира Ивановича на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
