Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-1017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-1017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Усенко О.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Ожеговой И.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Ярыгина А.А на решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Адюльбаева А.А к Ярыгину А.А о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Адюльбаев А.А. обратился в суд с иском к Ярыгину А.А. о возмещении компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <данные изъяты> года водитель Ярыгин А.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", гос.номер N км. автодороги "<данные изъяты>", не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", гос.номер N под управлением истца. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ярыгин А.А. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика истцу были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести, и, как следствие, моральный вред, выразившийся в перенесенной физической боли, нравственных страданиях, нахождении на лечении, временной потере трудоспособности. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего иска в размере <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Адюльбаев А.А. и его представитель Убушаев П.С. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Ярыгин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части, полагая, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере 10000 рублей.
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 года исковые требования Адюльбаева А.А. удовлетворены частично. В пользу истца с ответчика Ярыгина А.А. взысканы компенсация морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 20000 рублей, а всего 170000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Ярыгин А.А. ставит вопрос об изменении решения суда и снижении взысканной суммы компенсации морального вреда - до 35000 рублей, судебных расходов - до 10000 рублей, полагая, что судом при определении размера ущерба не в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, взысканные суммы завышены.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Адюльбаев А.А. и его представитель Убушаев П.С. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика - несостоятельными.
Заслушав докладчика, ответчика Ярыгина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Адюльбаева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно абзацу второму статьи 1100 приведенного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года Ярыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года на км.<данные изъяты>. автодороги "<данные изъяты>", управляя автомобилем "<данные изъяты>", гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался в темное время суток вне населенного пункта со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего при попытке избежать столкновения с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", гос.номер ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Адюльбаева А.А., движущегося во встречном направлении. В результате столкновения водитель Адюльбаев А.А. получил телесные повреждения, соответствующие средней тяжести вреда здоровью.
Поскольку вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, в причинении вреда здоровью истца, установлена вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, учитывая изложенное, районный суд пришел к правильному выводу о том, что Ярыгин А.А., по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, обязан компенсировать истцу Адюльбаеву А.А. моральный вред, поскольку истцу в результате полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы причинены физические и нравственные страдания.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Адюльбаев А.А. был доставлен в ГБУЗ АО "АМОКБ", где находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ годп по ДД.ММ.ГГГГ годас диагнозом: сочетанная травма, ушиб, ссадина мягких тканей головы, закрытая травма живота, закрытый перелом дистального метафиза левой лучевой кости, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листком по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта N ГБУЗ АО "<данные изъяты>", проведенной при рассмотрении дела об административном правонарушении, у Адюльбаева А.А. выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принял во внимание обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью средней тяжести, степень физических и нравственных страданий истца, длительность лечения в связи с полученной в ДТП травмой, степень вины Ярыгина А.А., допустившего нарушения Правил дорожного движения РФ, приведших к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью истцу, материальное и семейное положение как ответчика, так и истца, и с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
Вопреки доводам жалобы при принятии решения судом были приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, фактические обстоятельства причинения морального вреда, конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, а также на основании пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественное положение ответчика, представившего суду первой инстанции возражения на исковое заявление со справками о состоянии задолженности по кредитным договорам Ярыгина А.А. в АО "Газпромбанк" и Банке ВТБ (ПАО), которые были предметом оценки районного суда.
Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении родителей, сестры и малолетнего ребенка не свидетельствует о том, что денежная компенсация морального вреда определена судом в завышенном размере. В данном случае судом правильно применен закон и учтены все юридически значимые обстоятельства для решения этого вопроса. Само по себе несогласие ответчика с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, не может являться основанием для его изменения.
Правовых оснований для снижения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом нарушениях процессуального закона являются несостоятельными, поскольку существенных нарушений норм гражданского процессуального права, которые бы повлекли принятие незаконного и необоснованного решения, нарушение права ответчика на судебную защиту, районным судом не допущено.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных Адюльбаевым А.А. при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу решение суда также постановлено верно.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил соглашение на оказание юридической помощи N с адвокатом У.П.С, в соответствии с которым последний обязался оказать заказчику правовую помощь, представлять его интересы на стадии доследственной проверки по материалу проверки по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ярыгина А.А. по ч<данные изъяты> КоАП РФ Убушаев П.С. представлял интересы потерпевшего Адюльбаева А.А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Поскольку в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца, районный суд пришел к верному выводу о том, что исходя из объема оказанной представителем потерпевшего юридической помощи, проведенной им работы по представлению интересов потерпевшего по делу об административном правонарушении, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в размере 10000 рублей.
Факт несения расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам N и от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканная судом сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела, определена с соблюдением баланса интересов сторон. Правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца указанных расходов не имеется.
Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального права и процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Астрахани от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярыгина А.А - без удовлетворения.
Председательствующий: О.А. Усенко
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.Б. Ожегова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
