Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-1017/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-1017/2020
г. Петропавловск-Камчатский
04.06.2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи ПименовойС.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Р.С. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Гетманского Александра Вячеславовича на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.11.2019 по делу N по иску Гетманского Александра Вячеславовича к Король Анне Павловне о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Гетманский А.В. обратился в суд с иском к Король А.П. о возмещении материального ущерба в сумме 67 308 рублей.
Решением суда от 20.11.2019 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Король А.П., законного представителя несовершеннолетнего КорольМ.В., материального ущерба в сумме 67 308 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 500 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2444,24 рубля отказано (л.д. 84- 90).
Гетманский А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20.11.2019, указал, что в период с 31.12.2019 по 08.01.2020 он находился за пределами Петропавловск-Камчатского городского округа и, учитывая незначительный срок хранения судебных извещений, об оставлении поданной им 16.12.2019 апелляционной жалобы без движения, ему стало известно только 29.01.2020 при получении определения суда о возврате данной жалобы.
Определением суда от 02.03.2020 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указано, что суд не принял мер, чтобы известить ответчика о наличии определения от 23.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения. Ссылка на информацию на сайте суда считает несостоятельной, поскольку на сайте суда отсутствует информация о наличии определения от 23.12.2019, кроме того, истец находился за пределами города, в СНТ "Кречет", без доступа к телефонной связи и сети Интернет. Истец предполагал, что извещение суда содержит информацию о судебном заседании Камчатского краевого суда в связи с чем, не предпринимал действий по получению корреспонденции.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность постановленного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду материалы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.
Требования к содержанию апелляционной жалобы и перечень прикладываемых к ней документов предусмотрены статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из системного толкования вышеназванных норм процессуального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок. Кроме того, Гетманским А.В. не предпринято надлежащих мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Доводы жалобы истца о том, что пропуск срока на подачу жалобы связан с ненадлежащими действиями суда по направлению ему копии определения от 23.12.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения и нахождение его за пределами города, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 20.11.2019 истец присутствовал. Мотивированное решение составлено 27.11.2019. С заявлением о выдаче копии решения суда он обратился 21.11.2019 и получил копию 02.12.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок на обжалование этого решения истек 27.12.2019.
Апелляционная жалоба на решение суда от 20.11.2019 подана ГетманскимА.В. 16.12.2019 (л.д. 97).
Определением суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с необходимостью обоснования причин, послуживших препятствием для представления новых документов в суд первой инстанции, а также по причине отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы с приложенными документами; подателю жалобы предоставлен срок для исправления указанных в определении суда недостатков по 20.01.2020 (л.д. 101, 102).
Копия определения суда от 23.12.2019 направлена по адресу регистрации и проживания Гетманского А.В. (<адрес>) 23.12.2019 (л.д. 103).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088043896565, почтовое отправление возвращено в суд 08.01.2020 по истечении срока хранения (л.д. 105).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).
Поскольку в установленный судьей срок недостатки, указанные в определении от 23.12.2019, не устранены, определением суда от 28.01.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 104). Определение о возврате с апелляционной жалобой истец получил 29.01.2020. Данное судебное определение Гетманским А.В. не обжаловано.
Повторно апелляционная жалоба на решение суда от 20.11.2019 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана 18.02.2020.
В обоснование уважительности причины пропуска процессуального срока заявителем указано на то, что в период с 31.12.2019 по 08.01.2020 он находился за пределами Петропавловск-Камчатского городского округа, что явилось причиной неисполнения указанных в определении от 23.12.2019 недостатков апелляционной жалобы.
Между тем, приведенные основания применительно к позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку не подтверждают невозможность подачи истцом жалобы в установленных форме и содержании в срок до 18.02.2020.
Действия истца, послужившие основанием для возврата ранее поданной апелляционной жалобы, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска срока.
Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства Гетманского А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Гетманского А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
