Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-1017/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-1017/2020
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: судьи Шитиковой Т.М.
судей: Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,
при секретаре (помощнике судьи): Игнатовой Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шафрова Андрея Георгиевича на решение Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., судебная коллегия
установила:
Шафров А.Г. обратился в суд с иском к администрации МО "Шумячский район" Смоленской области, администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области о признании права собственности в порядке наследования на квартиру ... и на квартиру ... в этом доме в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что квартира ... принадлежала его матери ФИО1 умершей <данные изъяты>. С 2001 года он проживал с матерью в квартире ..., в соседней квартире ... отсутствовали полы, оконные рамы, двери, кровля пришла в негодность. Он отремонтировал кровлю всего дома, забил окна и двери квартиры .... После похорон матери он фактически принял наследство, оплачивает все расходы по содержанию жилья, но поскольку за умершей это имущество не зарегистрировано, ему нотариусом рекомендовано обратиться в суд. В течение 18 лет он открыто и непрерывно владеет как своей собственной соседней квартирой ... которая не имеет собственника. Он хранит там строительный материал, необходимый для восстановления этого жилья и полагает, что на основании ст.234 ГК РФ приобрел право собственности на эту квартиру.
В судебном заседании Шафров А.Г. и его представитель Кулаков О.Н. исковые требования поддержали по заявленным основаниям.
Ответчики - администрация МО "Шумячский район" Смоленской области, администрация Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области не возражали против требования Шафрова А.Г. о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру ... в двухквартирном жилом доме .... Однако указали, что соседняя квартира ... в 1991 году предоставлена семье переселенцев ФИО2 которые там до настоящего времени сохраняют регистрацию. В отношении некоторых из них поступали запросы из правоохранительных органов о регистрации в связи с привлечением их к уголовной ответственности, где они фактически проживают сведений не имеется.
Третье лицо - Шафров В.Г. (брат истца) поддержал изложенные истцом обстоятельства и просил иск удовлетворить.
Третьи лица - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Рославльского ПУ Смоленского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО, нотариус Шумячского нотариального округа Смоленской области Сливкина Н.О. не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание и возражений на иск не представили.
Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 года иск удовлетворен частично: за Шафровым А.Г. признано право собственности на квартиру ... в порядке наследования после смерти Шафровой Валентины Степановны, умершей 26.03.2008.
В удовлетворении остальных исковых требований судом отказано.
В апелляционной жалобе истец просит указанное судебное постановление отменить в части отказа в удовлетворении его требования о признании права собственности на квартиру ... в этом доме в порядке приобретательной давности и вынести новое решение об удовлетворении этого требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в этой части, нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2002 году ФИО1 по договору-соглашению приобрела у <данные изъяты> половину жилого дома в деревне <данные изъяты> на основании решения правления <данные изъяты> от 30.03.2002. Постановлением администрации Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области от 08.06.2007 N 21 двухквартирному жилому дому в деревне ... присвоен <данные изъяты>, собственником квартиры <данные изъяты> и квартиры <данные изъяты> значится <данные изъяты>
Исходя из исторической справки администрации МО "Шумячский район" Смоленской области, <данные изъяты> является правопреемником <данные изъяты> зарегистрирован постановлением Главы администрации Шумячского района N 308 от 22.12.2000; решением арбитражного суда Смоленской области от 25.08.2006 <данные изъяты> признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, впоследствии он снят с учета в налоговом органе - уведомление N 501123 от 23.12.2006.
Истец является сыном ФИО1 умершей 26.03.2008.
По сведениям Рославльского ПУ Смоленского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ЦФО от 28.06.2019, общая площадь жилого дома ... на дату инвентаризации 30.05.2019 составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь - <данные изъяты> кв.м - 2 комнаты, данные о собственнике отсутствуют. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об этом объекте недвижимости и его правообладателях.
Истец фактически проживает в квартире ... названного дома, несет расходы по ее содержанию.
Вместе с тем, из похозяйственной книги N 2 Озерного сельского поселения Шумячского района Смоленской области на 2016-2020 годы усматривается, что в соседней квартире ... до настоящего времени зарегистрировано хозяйство семьи Байрамовых.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ним в силу приобретательной давности права собственности на квартиру ..., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств его открытого, добросовестного владения и пользования этим имуществом.
Данный вывод постановлен судом в соответствии с установленными обстоятельствами, при правильном применении норм материального права.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался, или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Исходя из положений статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, при этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В рассматриваемом случае истцом не доказан и по делу не усматривается факт его открытого, добросовестного и непрерывного владения в течение длительного времени чужим имуществом как своим, в частности, соседней квартирой ... исполнения им обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.
По данному адресу до настоящего времени сохраняют регистрацию члены семьи хозяйства ФИО2. Объективных доказательств того, что прежний собственник имущества <данные изъяты> в период его существования отказался от прав на спорное имущество, не имеется. В настоящий момент данное имущество выморочным или бесхозяйным не признано.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда; содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора фактов, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда по существу не оспаривается.
Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шумячского районного суда Смоленской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шафрова Андрея Георгиевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
