Определение Тульского областного суда от 19 марта 2020 года №33-1017/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2020 года Дело N 33-1017/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Сергун Л.А.,
при секретаре Чебан К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зенкина В.А. на определение судьи Центрального районного суда города Тулы от 20 декабря 2019 года о возврате апелляционной жалобы Зенкина В.А. на решение Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Белых С.Д. к Зенкину В.А. о взыскании денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору,
установил:
решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Белых С.Д. удовлетворены, с Зенкина В.А. в пользу Белых С.Д. взысканы денежные средства в размере 356 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6760 руб.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Зенкин В.А. подал апелляционную жалобу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Зенкина В.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения имеющихся недостатков.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 20 декабря 2019 года апелляционная жалоба Зенкина В.А. возращена заявителю в связи с тем, что указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки апелляционной жалобы не были устранены ответчиком.
В частной жалобе Зенкин В.А. просит отменить указанное определение суда, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, далее ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу Зенкина В.А. без движения, судья исходил из того, что жалоба не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление (вручение) ее копий лицам, участвующим в деле.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем Зенкина В.А. по доверенности Зенкиным Д.В. во исполнение определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы представлены почтовые квитанции, подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции обоснованно посчитал, что данное обстоятельство не является устранением недостатков апелляционной жалобы, отмеченных в определении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес третьего лица Банк ВТБ (ПАО) указан неверно: <адрес>, в то время как юридический адрес Банка ВТБ (ПАО): <адрес>.
Данный вывод судьи следует расценить как правильный, соответствующий требованиям процессуального законодательства, а также материалам дела, в которых содержатся сведения о юридическом адресе Банка ВТБ (ПАО): <адрес>.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к отмене вынесенного определения и не влияют на законность вынесенного судьей судебного акта.
Довод частной жалобы о том, что опечатка в указании номера дома не повлияла на получение третьим лицом апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения.
Как усматривается из материалов дела, на момент вынесения судьей определения от 20 декабря 2019 года о возвращении апелляционной жалобы сведения о получении копии апелляционной жалобы Банком ВТБ (ПАО), на что ссылается заявитель в жалобе, у суда отсутствовали.
Копия апелляционной жалобы была направлена в адрес Банка ВТБ (ПАО): <адрес> Зенкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция (л.д.147).
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Центрального районного суда города Тулы от 20 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зенкина В.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка