Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 февраля 2019 года №33-1017/2019

Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33-1017/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-1017/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Чайкиной Е.В.
и судей краевого суда Щаповой И.А.
Погореловой Е.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 февраля 2019 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Сенотрусовой Ж. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,
по частной жалобе представителя истца ПАО "Сбербанк России" Кочневой Л.А.
на определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019г., которым постановлено:
Представителю ПАО Сбербанк Кочневой Л.Д. в восстановлении пропущенною процессуальною срока для подачи частной жалобы на определение Кыринского районного суда от 28 декабря 2018 года отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском к Сенотрусовой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85733,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2772,01 рублей.
Определением суда от 28 декабря 2018 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы.
18 января 2019 года представитель истца ПАО "Сбербанк России" Кочнева Л.А. обратилась в суд с частной жалобой на определение суда от 28 декабря 2018 года, одновременно приложив заявление о восстановлении пропущенного срока.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца ПАО "Сбербанк России" Кочнева Л.А. просит данное определение суда отменить, восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы. Ссылается на то, что ПАО "Сбербанк" получило определение суда о передаче дела по подсудности от 28.12.2018 г. только 09.01.2019 г. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у истца достаточного срока - 2 дня, на обжалование определения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, исходил из того, что у истца ПАО "Сбербанк России" с момента получения копии определения до истечения срока на его обжалование имелась возможность подать жалобу. Наличия уважительных причин, препятствовавших совершению процессуального действия, судом установлено не было.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п. 2 ч. 1 ст. 324, ст. 333 ГПК РФ).
Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанное правило применяется при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционного представления, частной жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из представленных судебной коллегии материалов следует, что определение Кыринского районного суда Забайкальского края о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Читы было вынесено 28 декабря 2018 года, последним днем срока его обжалования с учетом положений ст. ст. 107, 108 ГПК РФ и выходных дней являлось 14 января 2019 г.
Копия определения суда была направлена ПАО "Сбербанк России", чей представитель не присутствовал в судебном заседании, 28 декабря 2018 г., и получена истцом 09 января 2019 г., что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме (л.д. 10).
Сведений об иной дате получения ПАО "Сбербанк России" копии определения в материалах дела не содержится.
Таким образом, с момента получения копии определения до истечения срока его обжалования у истца имелось два полных рабочих дня для подготовки и подачи в суд мотивированной частной жалобы, данный срок суд первой инстанции счел достаточным для направления жалобы в установленный законом срок.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании положений ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2017.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной редакции лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из приведенной нормы права следует, что истцу, являющемуся юридическим лицом, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, завершившимся вынесением решения, итоговое судебное постановление по делу могло быть направлено посредством размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Между тем, сведений о размещении решения суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в материалах дела не имеется.
Фактически истец получил возможность ознакомиться с текстом определения суда только 09.01.2019 года, то есть за три рабочих дня до истечения срока на апелляционное обжалование, что явно недостаточно для подготовки жалобы и должно было послужить основанием для восстановления срока, тем более, что частная жалоба направлена им в суд 15.01.2019 года (поступила в суд 18.01.2019 года), то есть с незначительным пропуском срока и в разумный срок с момента получения обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, ходатайство истца ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока на обжалование в апелляционном порядке определения Кыринского районного суда Забайкальского края от 28.12.2018 года подлежит удовлетворению, а срок для подачи ПАО "Сбербанк России" частной жалобы - восстановлению.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 29 января 2019г. об отказе в восстановлении процессуального срока - отменить.
Восстановить истцу ПАО "Сбербанк России" срок на подачу частной жалобы на определение Кыринского районного суда Забайкальского края от 28 декабря 2018 года.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Щапова И.А.
Погорелова Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать