Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 33-1017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 33-1017/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Филинове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2019 года в городе Владимире дело по частной жалобе публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на определение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 ноября 2018 года, которым оставлено без удовлетворения заявление публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" о выдаче дубликатов исполнительных листов, выданных на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Владимира от **** по делу ****.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Заочным решением Октябрьского районного суда города Владимира от **** удовлетворено исковое заявление ОАО НБ "ТРАСТ". С Жемчужниковой В. В., Жемчужникова А. В., Антипиной И. А., Жемчужникова Ю. А. в пользу ОАО НБ "ТРАСТ" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору **** от **** в сумме 174 900 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины по 670 руб. с каждого.
Обращено взыскание на заложенное Жемчужниковой В.В. имущество: оборудование, имущество-витрину низкую - стойка продавца перед стеклом с подсветкой, кант светло-салатовый, 2006 г.в., определив первоначальную продажную стоимость 4 200 руб.; витрину-шкаф высотой 2,5м, 4 стеклянные полки, стеклянные дверцы с замком, подсветка, металлический профиль светло-салатового цвета, 2006 г.в., определив первоначальную продажную стоимость 12 000 руб.; витрину открытую высотой 2,5 м, 5 полок без дверей, белый металлический профиль, 2006 г.в., определив первоначальную продажную стоимость 3 600 руб.; витрину низкую - стойка продавца, перед стеклом, с подсветкой, светло-салатовый кант, 2006 г.в., определив первоначальную продажную стоимость 4 200 руб.; витрину низкую демонстрационную, 2 стеклянные полки, металлический профиль светло-салатового цвета, 2006 г.в., определив первоначальную стоимость 1600 руб.; витрину угловую открытую, низкую, белого цвета, 2006 г.в., определив первоначальную продажную стоимость 600 руб.; набор демонстрационных стоек для цветов, 4 уровня, светло-салатовый цвет, 4м/2м, 2006 г.в., определив первоначальную продажную стоимость 3200 руб.
Обращено взыскание на заложенное Жемчужниковой В.В. имущество: товар в обороте - сувенирную продукцию в ассортименте, определив первоначальную продажную стоимость 88000 руб.
Решение суда вступило в законную силу ****.
**** публичное акционерное общество ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов по данному гражданскому делу в отношении ответчиков Жемчужниковой В.В. и Жемчужникова Ю.А., ссылаясь на то, что **** в ОСП Ленинского района города Владимира, где исполнительные листы находились на исполнении, получены справки об утрате исполнительных документов. Решение суда не исполнено.
В судебное заседание представитель ПАО НБ "ТРАСТ", извещенный о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явился.
Должники Жемчужникова В.В., Жемчужников А.В., Антипина И.А., Жемчужников Ю.А., извещавшиеся о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился взыскатель.
В частной жалобе представитель ПАО НБ "ТРАСТ" просит определение суда отменить, вынести новое определение о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Жемчужниковой В.В. и Жемчужникова Ю.А. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда о пропуске ПАО НБ "ТРАСТ" срока предъявления исполнительных документов к исполнению и полагает, что процессуальный срок обращения за выдачей дубликатов исполнительных листов не пропущен и должен исчисляться с момента получения сведений об их утрате, т.е. с ****.
На основании положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такого характера нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела.
Отказывая взыскателю в выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и указал на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению, поскольку исполнительные производства в отношении должников окончены в 2011 году, а с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд в 2018 году.
Однако указанные выводы основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из приведенной правовой нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.
Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании исполнительных листов, выданных Октябрьским районным судом города Владимира на основании заочного решения от **** судебным приставом-исполнителем ОСП **** г.Владимира УФССП России по **** **** в отношении должников Жемчужниковой В.В., Жемчужникова Ю.А. были возбуждены исполнительные производства ****, ****, соответственно.
Из представленных в материалы дела справок, выданных службой судебных приставов от ****, следует, что исполнительные производства в отношении указанных выше должников, были окончены ****, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и направлены взыскателю ПАО НБ "ТРАСТ" почтой и не получены последним.
Доказательств, подтверждающих факт направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительных документов в адрес взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ", а также их получения последним материалы дела не содержат.
При такой ситуации документы необходимо считать утраченными не по вине взыскателя.
**** ПАО НБ "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, то есть, в срок, установленный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Между тем, выводы о том, что взыскатель обратился в суд за пределами трехгодичного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, является ошибочным.
В силу положений части 1 статье 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии счастью 1 статьи 22 того же Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Аналогичная норма содержится в статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела по состоянию на **** исполнительные документы ПАО НБ "ТРАСТ" не получены, доказательств, подтверждающих обратное не имеется, заочное решение суда от **** не исполнено, срок к предъявлению исполнительных документов не пропущен и его необходимо исчислять, учитывая, что исполнительные документы утрачены, с момента выдачи справок об их утрате.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО НБ "ТРАСТ" требований о выдаче дубликатов исполнительных листов в отношении должников Жемчужниковой В.В. и Жемчужникова Ю.А.
В этой связи оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда города Владимира от **** отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление ПАО НБ "ТРАСТ" удовлетворить.
Выдать дубликаты исполнительных листов по заочному решению Октябрьского районного суда города Владимира от **** по делу **** по иску ОАО НБ "ТРАСТ" к Жемчужниковой В. В., Жемчужникову А. В., Антипиной И. А., Жемчужникову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников Жемчужниковой В. В. и Жемчужникова Ю. А..
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Фирсова И.В.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
