Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 марта 2019 года №33-1017/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1017/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Сизовой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Сизовой А.П. на решение Закаменского районного суда РБ от 20 декабря 2018 г., которым исковые требования удовлетворены, с Сизовой Анны Петровны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... от 19 июня 2016 г. в сумме 75126,28 руб., в том числе: основной долг - 43715,46 руб., проценты за пользование кредитом - 8401,44 руб., неустойка - 23009,38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2453,79 руб.
Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Сизовой А.П. задолженность по кредитному договору N ... от 19 июня 2013 г. за период с 21 октября 2015 г. (дата последнего платежа) по 3 июня 2016 г. (окончание срока договора) в сумме 75126,28 руб., в том числе: основной долг - 43715,46 руб., проценты за пользование кредитом - 8401,44 руб., неустойка -23009,38 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 19 июня 2013 г. N ... Банк предоставил заемщику Сизовой А.П. кредит в сумме 113860 руб. сроком на 36 месяцев под 44,9% годовых, а Сизова А.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в сроки установленные договором. Заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в связи, с чем по состоянию на 19 ноября 2018 г. образовалась задолженность в сумме 75126,28 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Сизова А.П. в судебном заседании с суммой основного долга согласилась, суммы процентов и неустойки посчитала завышенными и явно несоразмерными, пояснила, что Банк длительное время не обращался в суд и тем самым способствовал росту процентов. Каких-либо письменных уведомлений или претензий в ее адрес от Банка не поступало. В настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, значительную часть пенсии ей приходится тратить на лечение.
Судом по делу постановлено выше приведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сизова А.П. просит принять по делу новое решение, в удовлетворении требований Банка отказать. Указала, что до сентября 2015 г. вносила платежи по кредиту ежемесячно, однако в сентябре 2015 г. ей пришло СМС-уведомление о том, что платежи следует вносить на другой счет, при этом реквизиты счета ей не направили. Попытки уточнить реквизиты для перечисления по телефону результатов не дали, до настоящего времени новые реквизиты для оплаты истцу не выданы. За период с 16 июля 2013 г. по 17 сентября 2015 г. оплачено 162343, 34 руб. Обращала внимание суда на то, что является инвалидом 3 группы с 2009 г., ей не должны были начислять страховку, так как они застрахованы 23 января 2013 г. Она находится на учете у врачей, в связи с заболеванием вынуждена приобретать дорогостоящие лекарства, размер пенсии составляет 8 775 руб. Суд первой инстанции принял расчет задолженности, представленный Банком, как верный, не исследовав его в полном объеме, в связи с чем она была лишена возможности опровергнуть расчет.
В дополнении к апелляционной жалобе Сизова А.П. полагала, что остаток задолженности составляет 8177,88 руб., представила расчет, из которого следует, что за весь период кредитования ей начислено 170326,87 руб. за вычетом ею оплаченной суммы 162148,99 руб.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца, ответчик Сизова А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Сизова А.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с её болезнью, о чем представила заявление.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа этого договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 июня 2013 г. между Банком и заемщиком Сизовой А.П. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 113 860 руб. на срок 36 месяцев, под 44,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, оплачивать оказанные Банком услуги, согласно условиям договора (л.д.13).
Оплата в погашение суммы кредита и оплата процентов за расчетный период, равный месяцу, Сизова А.П. должна была производить ежемесячными равными платежами в сумме 5821,66 руб. (л.д. 13). В ноябре 2013 г.
Согласно графику платежей Сизовой А.П, предоставлялась отсрочка уплаты основного долга на 1 месяц (л.д. 109).
За нарушение условий договора о сроках и размере платежей Тарифами Банка установлена ответственность за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, За просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности - 0,2% от суммы требования (кроме штрафа) за каждый день просрочки исполнения (л.д. 19).
В соответствии с п. 1.4 раздела II Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. При наличии задолженности по кредиту клиент обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в размере просроченной к уплате задолженности, текущего ежемесячного платежа и неустойки (л.д. 21-23).
В день заключения кредитного договора между Сизовой А.П. и ООО "ППФ Страхование жизни" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, на основании заявления Сизовой А.П. на страхование (л.д. 17). В данном заявлении Сизова А.П. согласилась на оплату страхового взноса в сумме 13860 руб. путем безналичного перечисления на расчетный счет страховщика с её расчетного счета в Банке.
С Условиями предоставления кредита заемщик Сизова А.П. была ознакомлена и согласна, копии тарифов, общих условий кредитного договора она получила, о чем свидетельствует собственноручная подпись в кредитном договоре (л.д. 13).
Оценивая кредитный договор, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что все существенные условия кредитного договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам гражданского законодательства о кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Условия кредитного договора со стороны Банка исполнены, заемщиком получена предусмотренная договором сумма кредита, зачислена на указанный счет вклада, что подтверждается материалами дела. С 21 октября 2015 г. Сизовой А.П. допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно расчету Банка задолженность Сизовой А.П. по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2018 г. составила 75126,28 руб., в том числе основной долг - 43715,46 руб.; проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 1 сентября 2015 г. по 17 июня 2016 г., - 8401,44 руб.; неустойка за просрочку платежей, начисленная за период с 3 ноября 2015 г. по 5 апреля 2016 г., - 23009,38 руб.
Расчет задолженности по процентам за пользование кредитом произведен Банком в соответствии с графиком платежей (л.д. 110), а именно проценты, указанные в графике за каждый расчетный период, начиная октября 2015 г. суммированы и из них вычтена оплата в сумме 179,51 руб., которую, согласно расчету задолженности (л.д. 33) ответчик оплатила 21 октября 2015 г. за предыдущий расчетный период (сентябрь): (1642,39 + 1485,37 + 1322,46 + 1141,54 + 974,87 + 793,29 + 604,90 + 409,45 + 206,68) - 179,51 = 8 401,44 руб.
Неустойка начислена Банком в размере 1% на суммы не оплаченных платежей в соответствующем расчетном периоде согласно графику платежей на каждый день просрочки (л.д. 34-35). Как следует из графика, Сизова А.П. 21 октября 2015 г. должна была внести платеж 5821,66 руб. за предыдущий период пользования кредитом - сентябрь. Вместо этого ею внесено 179,51 руб. Соответственно, просрочен платеж в сумме 5642,15 руб. (5821,66 руб. - 179,51 руб.). От просроченной суммы платежа неустойка за один день просрочки составит 56,4215 руб. (5642,15 * 1%). За период с 3 по 16 ноября 2015 г. неустойка рассчитана Банком за каждые 5 дней просрочки. То есть, с 3 по 7 ноября включительно (5 дней просрочки) неустойка составила 282,11 руб. (56,4215 руб. * 5) и т.д.
Далее Банк произвел расчет за каждый день просрочки, исходя из нарастающей суммы задолженности. 20 ноября 2015 г. Сизова А.П. не внесла очередной платеж за пользование кредитом в октябре в сумме 5821,66 руб., соответственно задолженность составила 11463,81 руб. (5642,15 + 5821,66). Неустойка за день просрочки - 114,64 руб. из расчета: 11463,81 руб. * 1%.
Далее, с 20 декабря 2015 г., в связи с непогашением очередного платежа сумма задолженности увеличилась до 17285,47 руб. (11463,81 + 5821,66), неустойка за один день просрочки начислена в сумме 172,85 руб. (17285,47 руб.* 1%).
Приведенным способом произведено начисление неустойки за период с 3 ноября 2015 г. по 5 апреля 2016 г. включительно. Общая сумма неустойки - 23009,38 руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Установлено, что Сизова А.П. в нарушение условий кредитного договора не исполняла надлежащим образом взятые на себя обязательства, нарушив график возврата кредита, что послужило поводом для обращения Банка в суд.
2 октября 2017 г. на основании заявления Банка мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Сизовой А.П. задолженности по кредитному договору от 19 июня 2013 г. N ... в сумме 75126,28 руб.
В связи подачей Сизовой А.П. заявления об отмене судебного приказа от 9 октября 2017 г. мировой судья судебного участка Закаменского района Республики определением от 16 октября 2017 г. указанный судебный приказ отменил. После чего 30 ноября 2018 г. Банк обратился с иском в районный суд о взыскании задолженности в сумме 75126,28 руб.
Факт нарушения графика платежей ответчиком не оспаривается и надлежаще подтвержден материалами дела.
Задолженность по кредитным обязательствам на данный момент не погашена, согласно имеющемуся в материалах дела расчету является значительной.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заемщик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с заемщика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и отвечают требованиям норм материального права.
Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом, оснований полагать, что данный расчет неверен, у судебной коллегии не имеется. В связи с этим довод Сизовой А.П. о расчете задолженности иным образом подлежит отклонению как голословный. Представленый ответчиком расчет судебной коллегией не принимается, поскольку произведен неверно.
Доводы апелляционной жалобы об изменении Банком реквизитов счета для внесения платежей и не сообщении этого счета плательщику Сизовой А.П. не подтверждены доказательствами, являются голословными и не принимаются во внимание судебной коллегией.
Несогласие Сизовой А.П. с удержанием страхового взноса в сумме 13860 руб., на том основании, что 3 группа инвалидности не является страховым случаем, и что они застрахованы 26 января 2013 г., не влияет на правильность судебного решения и не влечет его отмену. Договор страхования от 19 июня 2013 г., заключенный между ООО "ППФ Страхование жизни" и Сизовой А.П. предметом спора не являлся.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Закаменского районного суда Республики Бурятия от 20 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сизовой А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Урмаева Т.А.
Судьи коллегии Чупошев Е.Н.
Кушнарева И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка