Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-10171/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-10171/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Нурмиева М.М.,
судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лягиной М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гайнуллиной Н.Г. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования ТСЖ "Дом на Набережной" к Гайнуллину Б.А., Гайнуллиной Н.Г., Гайнуллину Ш.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Гайнуллиной Н.Г. в пользу ТСЖ "Дом на Набережной" задолженность за содержание и ремонт дома в размере 27 288 руб. 86 коп. и 1 018 руб. 66 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать в солидарном порядке с Гайнуллиной Н.Г., Гайнуллина Ш.А. в пользу ТСЖ "Дом на Набережной" задолженность по коммунальным услугам в размере 21 743 руб. 77 коп.; пени в размере 1000 руб. и 958 руб. 65 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать в солидарном порядке с Гайнуллина Б.А., Гайнуллиной Н.Г., Гайнуллина Ш.А. в пользу ТСЖ "Дом на Набережной" задолженность по коммунальным услугам в размере 20 471 руб. 06 коп.; пени в размере 317 руб. 37 коп. и 423 руб. 69 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части иска - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Гайнуллиной Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Дом на Набережной" обратилось в суд с иском к Гайнуллину Б.А., Гайнуллиной Н.Г., Гайнуллину Ш.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.
В обоснование требований указано, что Гайнуллина Н.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2020 года. Данный дом находится в управлении ТСЖ "Дом на Набережной".
Гайнуллин Ш.А., Гайнуллина Н.Г., Гайнуллин Б.А. зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от 24 сентября 2020 года.
За период с августа 2019 года по август 2020 года ответчики не производят в полном объеме оплату начисляемых платежей и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 73 365 руб. 63 коп.
07 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани вынесено определение об отмене судебного приказа от 05 сентября 2020 года.
До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.
На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с Гайнуллина Ш.А., Гайнуллиной Н.Г., Гайнуллина Б.А. в пользу ТСЖ "Дом на Набережной" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 365 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 руб.
В заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, предоставив уточненный расчет.
Ответчики Гайнуллин Ш.А., Гайнуллин Б.А., Гайнуллина Н.Г. в судебное заседание не явились.
Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования частично, принял решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе Гайнуллина Н.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, судом первой инстанции не были сверены копии представленных истцом документов с их подлинниками. Кроме того, податель жалобы отмечает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что она не является членом ТСЖ, об отсутствии между сторонами заключенного договора оказания услуг, а также об отсутствии в материалах дела актов выполненных работ. Также апеллянтом указывается, что она не имела возможности присутствовать в судебных заседаниях, что нарушило ее права.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что Гайнуллина Н.Г. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 сентября 2020 года (л.д.14-17), а также ответом из Управления Росреестра по Республике Татарстан.
Также в жилом помещении зарегистрированы Гайнуллин Ш.А. с 04 марта 2011 года, Гайнуллина Н.Г. с 25 февраля 2011 года, Гайнуллин Б.А. с 06 марта 2020 года.
Данный дом находится в управлении ТСЖ "Дом на Набережной".
Финансово-лицевой счет .... на указанную квартиру открыт на имя Гайнуллиной Н.Г. с составом семьи из 3 человек.
Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 07 сентября 2020 года отменен судебный приказ о взыскании в пользу ТСЖ "Дом на Набережной" с Гайнуллина Ш.А., Гайнуллиной Н.Г. в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая решение об удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками в течение длительного времени обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.
Из представленного расчета истца за период с августа 2019 года по август 2020 года задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составила 73 365 руб. 63 коп. (л.д.20).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доказательств оплаты задолженности ответчиками представлено не было.
Ссылка жалобы на то, что ответчики не заключали с истцом договора управления домом, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.
В силу положений пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг
Факт проживания в жилом помещении и потребления предоставленных истцом услуг ответчиками не оспаривался, в связи с чем соответствующий договор был заключён с исполнителем путём совершения конклюдентных действий.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллиной Н.Г.- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
