Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-10171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-10171/2020
г. Екатеринбург 17.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.С.,
судей Кокшарова Е.В.,
Сорокиной С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сидорова Игоря Николаевича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о включении периодов работы в общий и специальный страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Сидорова И.Н. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.04.2020.
Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., судебная коллегия
установила:
Сидоров И.Н. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (далее - пенсионный орган), в котором просил:
включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды
отбывания наказания в виде исправительных работ с 23.09.1986 по 29.07.1987, 11.08.1987 по 20.02.1988;
нахождения в служебных командировках с 01.10.1985 по 31.10.1985, 01.11.1985, 12.12.1985 по 30.12.1985, 23.01.1986 по 23.02.1986, 24.02.1986, 08.06.1986 по 12.06.1986, 01.08.1986;
работы с 11.08.1987 по 31.07.1989 в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных цехов 3 разряда в цехе специализированных работ по ремонту котлотурбинного оборудования теплоэлектростанций ПРП "Свердловэнергоремонт";
включить в общий страховой стаж, учитываемый при определении права на досрочное пенсионное обеспечение периоды
отбывания наказания в виде исправительных работ с 23.09.1986 по 20.02.1988;
работы с 31.12.1999 по 20.10.2000 в качестве рабочего в Учреждении N, 14.01.2013 по 03.02.2014 в качестве монтажника в ООО "Ямакс";
признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25.05.2018.
В обоснование иска указал, что в оспариваемые периоды осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, а также направлялся работодателем в служебные командировки, на время которых за ним сохранялось место работы и средняя заработная плата, производились отчисления в Пенсионный фонд. Полагая, что у него возникло право на досрочное пенсионное обеспечение, Сидоров И.Н. 09.12.2019 обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Решением пенсионного органа от 20.12.2019 N 1731204/19 Сидорову И.Н. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, поскольку им не выработан необходимый как общий, так и специальный стаж. Считал решение пенсионного органа неправомерным, поскольку ответчик без достаточных на то оснований не включил в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды осуществления истцом трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда.
Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предоставлено лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда. В силу того, что истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением до возникновения у него права на досрочную страховую пенсию по старости, то оснований для удовлетворения требований Сидорова И.Н. не имеется.
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 иск Сидорова И.Н. удовлетворен частично.
Судом постановлено:
возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанность включить Сидорову И.Н. в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды нахождения в служебных командировках с 01.10.1985 по 31.10.1985, 12.12.1985 по 30.12.1985, 23.01.1986 по 23.02.1986, работы с 21.02.1988 по 31.07.1989 (за исключением дней предоставления отпусков без сохранения заработной платы 15.05.1989, 16.05.1989, 24.05.1989) в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных цехов 3 разряда в цехе специализированных работ по ремонту котлотурбинного оборудования теплоэлектростанций ПРП "Свердловэнергоремонт";
возложить на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области обязанность включить Сидорову И.Н. в общий страховой стаж, учитываемый при определении права на досрочное пенсионное обеспечение периоды работы с 31.12.1999 по 20.10.2000 в качестве рабочего в Учреждении N, 14.01.2013 по 03.02.2014 в качестве монтажника в ООО "Ямакс";
в удовлетворении иска в остальной части отказать;
взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области в пользу Сидорова И.Н. расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 2800 руб.
Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Сидорова И.Н. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
На апелляционную жалобу от ответчика поступили письменные возражения, согласно которым решение суда в части отказа во включении Сидорову И.Н. в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периодов отбывания наказания в виде исправительных работ с 23.09.1986 по 29.07.1987, 11.08.1987 по 20.02.1988, является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Сидоров И.Н., пенсионный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством заблаговременного (06.07.2020) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", направления истцу 06.07.2020 СМС, ответчику 07.07.2020 уведомления на адрес электронной почты, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31.12.2018, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;
Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", п. "б" ст.1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:
Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полагая о наличии права на досрочное пенсионное обеспечение, Сидоров И.Н., 05.01.1965 г.рождения, 09.12.2019 обратился в территориальное подразделение пенсионного органа с соответствующим заявлением.
Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области от 20.12.2019 N 1731204/19 Сидорову И.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку им не выработан необходимый стаж.
В стаж на соответствующих видах работ, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, пенсионный фонд не включил спорные периоды осуществления Сидоровым И.Н. трудовой деятельности, по мотиву документального не подтверждения льготного характера работы, в том числе по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета.
Продолжительность трудовой деятельности Сидорова И.Н., зачтенная пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ составила 12 лет 03 месяца 16 дней (при требуемом стаже 12 лет 06 месяцев), общего страхового стажа - 22 года 03 месяца 15 дней (при требуемом стаже 25 лет).
Разрешая спор и отказывая во включении Сидорову И.Н., как в общий, так и специальный стаж периода отбывания им наказания в виде исправительных работ, имевшего место с 23.09.1986 по 20.02.1988, суд исходил из того, что действующая на момент спорных правоотношений редакция ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18.12.1970 не предусматривала возможности зачета в трудовой стаж времени работы осужденного, приходящегося на период отбывания наказания в виде исправительных работ.
Судебная коллегия находит возможным согласиться с такими выводами суда, поскольку последние не противоречат установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
В ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" содержится понятие страхового стажа, под которым понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.11 настоящего Федерального закона, засчитываются периоды, поименованные в ст.12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996, устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 27), утратившим силу с 01.01.1997 и отбывалось осужденными, как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР от 18.12.1970.
По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР от 18.12.1970, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
Из материалов дела следует, что в трудовой книжке Сидорова И.Н. имеется запись о периоде отбывания им наказания в виде исправительных работ, имевшего место с 23.09.1986 по 19.02.1988. В суд, для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР истец не обращался, соответствующего определения суда не имеется.
Законом Российской Федерации от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1 указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в ст.38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.
Поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 N 2989-1, а именно, после 21.07.1992 - даты официального опубликования настоящего Закона.
Сидоров И.Н. отбывал наказание в виде исправительных работ в период с 23.09.1986 по 19.02.1988, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией ч.4 ст.94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.
С учетом изложенного, возражения апеллянта о фактическом осуществлении им в период отбывания наказания в виде исправительных работ трудовой деятельности в определенных условиях, подтверждавших её характер и влияющих на досрочное назначение пенсии по старости подлежат отклонению, поскольку о наличии оснований для отмены правильного по существу решения суда в оспариваемой части не свидетельствуют.
При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для включения Сидорову И.Н. как в общий, так и специальный стаж, учитываемый при определении права на досрочное пенсионное обеспечение, периода отбывания наказание в виде исправительных работ, имевшего место до 21.07.1992.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы о том, что в феврале 1988 года в отношении Сидорова И.Н. судом выносилось постановление о досрочном освобождении от отбытия наказания в виде исправительных работ, которое могло содержать указание на включение времени отбытия наказания в трудовой стаж истца, на правильность выводов суда не влияют, как в силу предположительного характера таких суждений, не нашедших своего документального подтверждения, так и признания истцом обстоятельств того, что для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в трудовой стаж в порядке ст.368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР последний не обращался.
Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы относительно наличия оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения Сидорова И.Н. в служебных командировках 01.11.1985, 24.02.1986, 08.06.1986 по 12.06.1986, 01.08.1986, судебная коллегия признаёт их несостоятельными.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части включения Сидорову И.Н. в специальный стаж периодов нахождения в служебных командировках с 01.10.1985 по 31.10.1985, 12.12.1985 по 30.12.1985, 23.01.1986 по 23.02.1986, суд первой инстанции, исходя из анализа норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в частности положений ст.116 Кодекса законов о труде Российской Федерации от 09.12.1971, утратившего силу 01.02.2002, действующих редакций ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, фактических обстоятельств дела, исходил из того, что периоды нахождения в служебных командировках, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж указанных периодов влечет необоснованное ограничение пенсионных прав Сидорова И.Н. Поскольку время нахождения в служебной командировке приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся в служебные командировки, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
Факт направления истца 01.11.1985, 24.02.1986, 08.06.1986 по 12.06.1986, 01.08.1986 в служебные командировки, равно как обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в указанные периоды в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", надлежащими средствами доказывания не подтверждены, в связи с чем правовых оснований для включения таких периодов в стаж на соответствующих видах работ, у суда правомерно не имелось.
Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.
Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.
Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.
Обращение Сидорова И.Н. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением трудовой деятельности в тяжелых условиях труда, с учетом продолжительности включенных ответчиком и судом в специальный стаж периодов работы (13 лет 11 месяцев 14 дней), вместе с тем, последовало до возникновения у него права на досрочное пенсионное обеспечение, в силу отсутствия необходимой продолжительности общего страхового стажа, составившего 24 года 02 месяца 27 дней (при требуемой продолжительности 25 лет).
Поскольку необходимым условием для возникновения у гражданина права на пенсионное обеспечение по старости является не только достижением им требуемого возраста и наличие у него продолжительности специального страхового стажа, но и определенная продолжительность общего страхового стажа (не менее 25 лет), отсутствие которой не порождает у Сидорова И.Н. права на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как на момент соответствующей оценки пенсионных прав, так и на момент достижения им возраста 55 лет (05.01.2020).
Суждения апеллянта о наличии у него права на досрочное пенсионное обеспечение по состоянию на 25.05.2018, на положениях действующего законодательства, регулирующих порядок и условия досрочного пенсионного обеспечения, равно как на установленных по делу фактических обстоятельствах не основаны.
В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Её содержание по существу повторяет позицию истца в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, и не связывая себя доводами жалобы.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.
Отклоняя возражения ответчика относительно необходимости проверки в интересах законности оспариваемого решения в полном объеме за пределами доводов, изложенных в апелляционных жалобе истца, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормативными положениями и разъяснениями, не находит к тому правовых оснований, с учетом того, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, спор по существу разрешен верно.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
Препятствий к реализации ответчиком права обжаловать в установленном порядке судебный акт материалы дела не содержат.
Приведенные пенсионным органом в возражениях на апелляционную жалобу истца доводы фактически направлены на оспаривание решения суда первой инстанции, что недопустимо, поскольку последние искажают смысл и задачи гражданского судопроизводства и противоречат принципу состязательности и равноправия сторон.
Решение суда в части распределения между сторонами судебных расходов постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 20.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.С. Иванова
Судья: Е.В. Кокшаров
Судья: С.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
