Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-10171/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-10171/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Плаксиной Е.Е. и Гришиной В.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Жилсервис" к Жёлтикову Сергею Юрьевичу, Жёлтиковой Наталье Александровне, Жёлтиковой Анастасии Сергеевне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,
по апелляционной жалобе Жёлтиковой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жёлтиковой А.С. и ФИО1, и Жёлтикова С.Ю.,
на решение Туруханского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года, которым с Жёлтиковой Н.А., несовершеннолетних Жёлтиковой А.С. и ФИО1 в лице законных представителей Жёлтиковой Н.А. и Жёлтикова С.Ю. в пользу ООО "Жилсервис" взыскана задолженность по оплате жилого помещения с 1 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года - 55 556,56 руб.; взыскана госпошлина в доход местного бюджета: с Жёлтиковой Н.А.- 622,23 руб.; с Жёлтиковой А.С. в лице законных представителей Жёлтиковой Н.А. и Жёлтикова С.Ю.- 622,23 руб.; с ФИО1 в лице законных представителей Жёлтиковой Н.А. и Жёлтикова С.Ю. - 622,23 руб.; в иске к Жёлтикову С.Ю. отказано.
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилсервис" предъявило в суде иск к Жёлтикову С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что ООО "Жилсервис" на основании устава от 12 января 2012 года и договора управления многоквартирным домом от 4 августа 2016 года осуществляет управление многоквартирным домом <данные изъяты>. Жёлтиков С.Ю. на основании договора социального найма N 84/2011 от 31 октября 2011 года владеет жилым помещением - квартирой N, расположенной в указанном многоквартирном доме. Так как Жёлтиков С.Ю. свою обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз жидко-бытовых отходов, а также за найм осуществляет ненадлежащим образом, за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года образовалась задолженность в размере 55 556,56 руб., которую ООО "Жилсервис" просит с него взыскать.
В последующем ООО "Жилсервис" предъявило указанные требования и к Жёлтиковой Н.А., Жёлтикову В.С., Жёлтиковой А.С., ФИО1, просит взыскать с ответчиков солидарно долг по оплате услуг за содержание и ремонт жилого фонда, вывоз жидко-бытовых отходов, за найм 55 556, 56 руб.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Жёлтикова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жёлтиковой А.С. и ФИО1, и Жёлтиков С.Ю. просят решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие заключённого между сторонами договора, расчёта задолженности за ЖКУ и доказательств ведения истцом бухгалтерского учёта, на то, что ООО "Жилсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно, в отсутствие заключённого договора управления и согласия на обработку персональных данных, что исключает возможность представителя истца обрабатывать персональные данные ответчиков, раскрывать их, оглашать публично. Кроме того, указывают, что суд при разрешении спора необоснованно руководствовался положениями ст.ст.309-310 ГК РФ; в платёжных квитанциях, иске, отсутствует полная информация об оказываемых услугах, пункт СРЖ не содержит полной информации об оказанных услугах за месяц и стоимости каждой услуги; управляющей компанией не соблюдаются правила пожарной безопасности, что создает опасность для жителей многоквартирного дома.
Представителем ООО "Жилсервис" Кабановым С.И. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
Жёлтикова Н.А., Жёлтиков С.Ю., Жёлтикова А.С., ФИО1, Жёлтиков В.С., представитель ОАО "Туруханскэнерго", в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "Жилсервис" Кабанова С.И., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приятого судом решения.
Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании ч.1, п.1 ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Исходя из положений ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "Жилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом N 28 от 4 августа 2016 года (т.1, л.д.15-20).
По договору социального найма жилого помещения N 84/2011 от 31 октября 2010 г. Жёлтикову С.Ю. передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 81,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Совместно с Жёлтиковым С.Ю. в жилое помещение вселены его жена Жёлтикова Н.А. и их дети - Жёлтиков В.С. - <дата> года рождения, Жёлтикова А.С, <дата> года рождения (т.1, л.д.29-30).
Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований выписки из финансово - лицевого счёта по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 1 июля 2016 года по 1 ноября 2017 года образовалась задолженность по оплате жилищных услуг в размере 55 556,56 руб. (т.1, л.д.31).
Постановлением администрации Туруханского района Красноярского края N 717-п от 5 августа 2016 года установлен размер вносимой гражданами платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования Туруханский район (за исключением города Игарки и посёлка Светлогорск) (т.1, л.д.91-93).
Из выписки из домовой книги по состоянию на 2 декабря 2019 года усматривается, что на регистрационном учёте по указанному адресу состояли: с 15 ноября 2011 года по 13 сентября 2019 года Жёлтикова Н.А., Жёлтикова А.С., <дата> года рождения, с 6 апреля 2012 года по 13 сентября 2019 года - ФИО1, <дата> года рождения (т.1, л.д.68).
В соответствии с ответом начальника ОМВД России по Туруханскому району от 12 февраля 2020 года на судебный запрос, по адресу: <адрес>, с 11 декабря 2015 года состоят на регистрационном учёте Жёлтиков С.Ю., Жёлтиков В.С., <дата> года рождения, а с 13 сентября 2019 года - Жёлтикова Н.А., Жёлтикова А.С., <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения (т.1, л.д.117).
Мировым судьёй судебного участка N 126 в Туруханском районе Красноярского края 8 декабря 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Жёлтикова С.Ю. в пользу ООО "Жилсервис" задолженности по коммунальным услугам в размере 55 556,56 руб. (т.2, л.д.4-5).
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 126 в Туруханском районе Красноярского края от 12 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 8 декабря 2017 года отменён (т.2, л.д.6-7).
ООО "Жилсервис" предъявило в суде настоящий иск о взыскании с Жёлтикова С.Ю., Жёлтиковой Н.А., Жёлтиковой А.С., ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения 18 декабря 2019 года (т.1, л.д.5).
Жёлтиков С.Ю. в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по оплате предоставленных истцом жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, Жёлтиковой Н.А. и членами её семьи исполнялась ненадлежащим образом, в результате в период с 1 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года образовалась задолженность в сумме 55 556,56 руб.
Исходя из этих выводов, суд с учётом положений ст.ст.26,28 ГК РФ, ст.61 СК РФ, указав, что ответственность по обязательствам несовершеннолетних несут их родители, правомерно взыскал с Жёлтиковой Н.А. и несовершеннолетних Жёлтиковой А.С. и ФИО1 в лице законных представителей Жёлтиковой Н.А. и Жёлтикова С.Ю. в пользу ООО "Жилсервис" задолженность по оплате жилищных услуг в указанном размере.
Установив, что Жёлтиков С.Ю. снят с регистрационного учёта, в указанном жилом помещении с 11 декабря 2015 года не проживает и основания для взыскания с него платы за жилое помещение за период с 1 июля 2016 года по 30 ноября 2017 года отсутствуют, районный суд правомерно отказал истцу в иске к Жёлтикову С.Ю.
При этом, суд обоснованно отклонил заявление Жёлтикова С.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности, верно указав, что после обращения 6 декабря 2017 года истца к мировому судье судебного участка N 126 в Туруханском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Жёлтикова С.Ю. задолженности по оплате коммунальных услуг с июля 2016 года по ноябрь 2017 года срок исковой давности прервался и возобновился только после вынесения 12 ноября 2019 года мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, и срок исковой давности при обращении с настоящим иском истцом не пропущен.
Не соглашаясь с принятым по делу решением Жёлтикова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Жёлтиковой А.С. и ФИО1, и Жёлтиков С.Ю. в апелляционной жалобе ссылаются на то, что ООО "Жилсервис" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом незаконно, в отсутствие заключённого договора управления.
Между тем, из материалов дела следует, что ООО "Жилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом N, заключённого 4 августа 2016 года в соответствии с решением собственников помещений в МКД от 4 августа 2016 г. (т.1, л.д.15-20, 219-224), которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что факт потребления ответчиками коммунальных и жилищных услуг подтверждается материалами дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств, подтверждающих их доводы о предоставлении коммунальных и жилищных услуг ненадлежащего качества, равно как не представили и доказательств в подтверждение их доводов о неправомочности общего собрания собственников помещений МКД, вывод суда первой инстанции о взыскании с Жёлтиковой Н.А., и несовершеннолетних Жёлтиковой А.С. и ФИО1 в лице законных представителей Жёлтиковой Н.А. и Жёлтикова С.Ю. задолженности по оплате потребленных услуг является правильным, а доводы апелляционной жалобы подлежт отклонению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в платёжных квитанциях отсутствует полная информация об оказываемых услугах, пункт СРЖ не содержит полной информации об оказанных услугах за месяц и стоимости каждой услуги, не могут быть признаны состоятельными, не опровергают выводы суда о размере образовавшейся задолженности. Кроме того, доводы ответчиков о несогласии с оказанными услугами и применёнными в расчётах тарифами, проверялись районным судом и признаны необоснованными, противоречащими представленными в материалы дела доказательствами - отчётами управляющей компании, актами сдачи-приёмки выполненных работ и др.
Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы об отсутствии расчёта задолженности за жилищно - коммунальные услуги.
Размер задолженности по жилищным и коммунальным услугам, образовавшейся с 1 июля 2016 года по 1 ноября 2017 года, подтверждается состоянием финансово - лицевого счёта Жёлтикова С.Ю. на 2 декабря 2019 года и расчётом задолженности, представленным в дело (т.1, л.д.31, 95)
В ходе рассмотрения дела Жёлтикова Н.А., возражая против иска, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в том числе и об её отсутствии не представила.
Доводы апелляционной жалобы о том, что управляющей компанией не соблюдаются правила пожарной безопасности, что создает опасность для жителей многоквартирного дома, предметом рассмотрения по настоящему делу не являются и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции..
Вопреки доводам апелляционной жалобы из материалов дела и содержания судебного решения усматривается, что судом исследованы все представленные в дело доказательства, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ, несогласие ответчиков с доказательствами, представленными в материалы дела, оценкой этих доказательств судом не может служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туруханского районного суда Красноярского края от 29 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жёлтиковой Н.А и ФИО1, и Жёлтикова С.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
