Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10170/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

с участием представителя ПАО "МРСК Центра и Приволжья"- Красновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодов НВ к ПО "Балахнинские электросети", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельного участка, а также иску Орешкин АА к ПО "Балахнинские электросети", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельного участка

по апелляционной жалобе Орешкин АА на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Винокуровой НС, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солодов НВ обратился в суд с иском к ПО "Балахнинские электросети", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельных участков. В обоснование заявленных исковых требований Солодов НВ указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу [адрес] на основании договора купли-продажи земельного участка от 11 октября 2014 года, который в настоящее время разделен на три участка с кадастровыми номерами N [номер], все участки являются землями населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке с кадастровым номером [номер] возведен жилой дом, на земельном участке с кадастровым номером [номер] [номер] возведен гостевой дом, объекты недвижимости возведены прежним собственником, о чем свидетельствуют технические паспорта на объекты недвижимости и предварительный договор купли-продажи. Прежний собственник не стал оформлять правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости, поскольку Солодов НВ решилсамостоятельно получить градостроительный план на земельный участок. Однако при попытке оформления объектов недвижимости администрацией было указано, что расположенная на участке опора ЛЭП 6 кВ не дает возможности владельцу участка разместить на своей территории какие-либо хозпостройки, в связи с чем для осуществления строительства и регистрации объектов необходимо принять меры по переносу опоры ЛЭП с частной территории. После разделения земельного участка на три самостоятельных ни на одном из них не имеется возможности ввести дом в эксплуатацию, он полностью обременен. Согласия истца или согласия прежнего собственника ГАИ (свидетельство о собственности N 356, предоставленного на основании постановления от 18 октября 1993 года N 88 администрации пос.Первомайский); Солодов СВ (основание возникновения права договор купли-продажи 11 октября 2014 года) при строительстве также не выражали своего согласия по поводу установления опоры ЛЭП 6 кВ и соответственно линии электропередач на земельных участках, поэтому действия ответчика незаконны. При этом линия возведена в 2009 году, то есть после предоставления земельного участка собственникам. В материалы дела представлены доказательства наличия технической возможности для переноса и изменения трассы линии электропередач. Поскольку высоковольтная линия пересекает участки и делает невозможным его использования по прямому назначению: индивидуальное жилищное строительство в полном объеме, истец направил ответчику претензию, содержащую требование об освобождении земельных участков от расположенных на нем линии электропередач и опоры. В ответе на претензию ответчик ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указал, что не отрицает факта проведения линии в 2009 году, то есть после возникновения прав собственности, а также факта того, что знали о наличии прав на земельные участки у третьих лиц, однако в отсутствии данных в кадастровой палате о местонахождении границ земельных участков осуществили работы по установке. На участок истца обременение наложили при сделке купли-продажи, при этом Солодов НВ не предполагал, что данное обременение сделает невозможным регистрацию прав на жилой дом и гостевой дом, поэтому когда вернули договор купли-продажи на земельный участок указав, что в кадастровой палате существуют сведения об ограничениях, он не придал данному факту значения, тем более, что у соседа такая же ситуация и дом зарегистрирован. Следует отметить, что на момент предоставления земельного участка ГАИ (свидетельство о собственности N 356, предоставленного на основании постановления от 18 октября 1993 года N 88 администрации пос. Первомайский) и при покупке собственником Солодов СВ - 11 октября 2014 года не требовалось обязательной постановки земельных участков на кадастровый учет. Впервые границы земельного участка в координатах были установлены прежним собственником Солодов СВ и при этом никакого ограничения при постановке на учет не было, следовательно, сведений о линии ответчик в кадастровую палату не предоставлял. Согласование с администрацией рабочего поселка Первомайский ситуационного плана прокладки ВЛ-6кВ незаконно, поскольку произведено без согласия собственника, также как и незаконно требование переноса линии за счет его средств собственника земельного участка, в связи с чем возложить обязанность по переносу также следует на администрацию. На этом основании истец, отказавшийся в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от отказался от исковых требований, касающихся земльного участка с кадастровым номером [номер], просит суд:

- обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перенос опоры ЛЭП 6 кВ и линии электропередач за границы земельных участков с кадастровыми номерами [номер] по адресу[адрес]

- обязать ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" передать сведения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской [адрес] в течение месяца после исполнения решения суда о снятии обременения с земельных участков с кадастровыми номерами [номер] 52:15:017010152:3356 по адресу: [адрес].

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание юридической помощи, консультации, составление претензии в размере 2000 рублей, составление претензии искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением суда от 30 сентября 2020 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Барышева ТА, Орешкин АА

В дальнейшем определением суда от 29 октября 2020 года Орешкин АА привлечен в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела определениями суда от 18 декабря 2020 года, от 15 февраля 2021 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, также привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ООО "Таврида Электрик НН", администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области.

Заявляя самостоятельные требования, Орешкин АА указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу [адрес] па основании договора купли-продажи земельного участка от 17 декабря 2009 года категория: земли насеченных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок ранее принадлежал МВЕ на основании (свидетельства на право собственности па землю N 385 от 18 мая 1993 года). Никаких ограничении не было, никаких электролиний на участке так же не было, он приобрел участок для строительства дома. На участке уже был складирован строительный материал (бетонные плиты), поэтому ответчики не могли не знать, что земельный участок находится в собственности, тем более он стоял на кадастровом учете. Орешкин АА не сразу приступил к строительству дома. Разрешения на строительство не получал, поскольку на момент строительства действовал закон о дачной амнистии и он полагал, что успеет сдать жилой дом в эксплуатацию и зарегистрировать право на основании декларации, но не успел. Поскольку высоковольтная линия пересекает участки, что делает невозможным его использования по прямому назначению, учитывая, что закон обязывает согласования с собственниками возможность обременения, Орешкин АА просит суд обязать ответчиков в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести перепое опоры ЛЭП 6 кВ и соответственно линии электропередач за границы земельною участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]. и обязать ответчика ПАО "МРСК Центра и Приволжья" передать сведения в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Нижегородской области в течение месяца после исполнения решения суда о снятии обременения с земельного участка с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Солодов НВ к ПО "Балахнинские электросети", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельных участков, судебных расходов, отказано.

Так же судом отказано в удовлетворении исковых требований Орешкин АА к ПО "Балахнинские электросети", ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельного участка.

В апелляционной жалобе Орешкин АА поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указал, что, вопреки доводам суда, не располагал сведениями о наличии обременения земельного участка, поскольку в момент приобретения участка их не существовало, приобретение участка и строительство было осуществлено до возведения опоры ЛЭП. При этом материалами дела не подтверждается, что установка опоры была согласована с собственниками земельного участка. Таким образом, наличие линии электропередач приводит к невозможности эксплуатации земельных участков собственниками по назначению, что является нарушением прав заявителя.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает решение суда законным и обоснованным в силу следующего.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. По смыслу указанной нормы пока не доказано обратное, предполагается разумность и добросовестность лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону или иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45-49 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) разъяснено что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать, что его права, как собственника земельного участка, нарушены размещением элементов воздушной линии электропередачи, принадлежащих ответчику без согласия правообладателя земельного участка. Существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, с 28 ноября 2018 года Солодов НВ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами [номер]; [номер]; [номер] категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: [адрес]. Вышеуказанные земельные участки образовались при разделе земельного участка с кадастровым номером N [номер].

На основании договора купли-продажи от 11 октября 2014 года между Солодов СВ и ГАА права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] общей площадью 1200 кв.м перешло к Солодов СВ

Истец Солодов НВ приобрел земельный участок с кадастровым номером [номер] на основании договора купли-продажи с Солодов СВ [дата].

Из объяснений истца следует, что на земельном участке в 2015 году возведен жилой дом, общей площадью 134 кв.м и в 2017 году хозпостройка общей площадью 153,8 кв.м, имеются технические паспорта. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ввиду наличия охраной зоны.

Истец разделил земельный участок с кадастровым номером [номер] на три самостоятельных. Таким образом, образовались земельные участки с кадастровыми номерами [номер]; [номер]. Однако и при разделе земельного участка зарегистрировать право собственности на указанные объекты по-прежнему оказалось невозможным.

На земельном участке с кадастровыми номерами [номер]; расположена низковольтная воздушная линия напряжением 6 кВ N 621, которая является отпайкой, от основной линии ВЛ 6 кВ N 621, запитана от ТП-184 ПС Пестовская.

Данная низковольтная линия была принята на баланс сетевой организацией 30.04.2010 года, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств и актом приемки законченного строительством объекта (л.д. 125-132).

От указанной ВЛ-6 кВ осуществляется электроснабжение других домов.

11 февраля 2019 года Солодов НВ обратилась к ответчику с заявлением о выносе линии электропередачи за границу земельного участка (л.д. 41-44).

Письмом от 01 апреля 2019 года ответчик сообщил, что вопрос о переносе опор линии электропередачи возможен за счет средств заявителя и подае соответствующей заявки ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (л.д. 45).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" принадлежит воздушная линия электропередачи ВЛ 6 кВ N 621 ПС Пестовская. Воздушная линия электропередачи была возведена в 1965-м году, а в 2009 году произведен монтаж отпайки от существующей ВЛ-6 кВ, с установкой 8 опор ЛЭП, установка КТП.

Техническим заданием ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 31 июля 2008 года предусмотрена установка КТП с монтажом ВЛ - 6 кВ от ВЛ 6 кВ N 621, ТП-184 ПС Пестовская, во исполнение которых ООО ООО "Таврида Электрик НН" подготовлена проектная документация, Предложенный вариант размещения линии электропередачи согласован с Администрацией р.п. Первомайский Городецкого района, ОАО Нижегородоблгаз 03 июня 2009 года, ОАО Волга Телеком 03 июня 2009 года. Ситуационный план прокладки ВЛ 6 кВ подписан главой администрации р.п. Первомайский МИР

В материалах дела имеются сведения о том, что на земельном участке с кадастровыми номерами N 52:15:0170101:3357; 52:15:0170101:3356; принадлежащим на праве собственности Солодов НВ, установлена охранная зона (л.д. 104). В Едином Государственном реестре недвижимости также содержатся данные о наличии обременения вышеназванных земельных участков, в связи с нахождением охраной зоны электросетевого хозяйства

Из сообщения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области от 28 ноября 2013 года следует, что на основании заявления ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 20 ноября 2013 года с приложенными необходимыми документами в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о зоне с особыми условиями использования территории - охранная зона объекта линии электропередач ВЛ-6 кВ N 621 от ПС "Пестовская" (л.д.133)

Кроме того, на спорных земельных участках истцом возведен жилой дом, общей площадью 134 кв. м и хозпостройка, общей площадью 153,8 кв.м, что подтверждается представленными техническим паспортами и сторонами не оспаривается.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Солодов НВ суд указал, что опора ЛЭП является частью единого линейного объекта линии ВЛ 6 кВ N 621 ТП-184 ПС Пестовская и не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для признания указанной опоры самовольной постройкой. При этом, как указано судом, на момент возникновения права собственности у Солодов НВ ЛЭП уже была размещена, в связи с чем истец располагал сведениями об объеме и возможных пределах осуществления своих прав.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и считает их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В развитие указанных положений пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужившей основанием заявленных требований, предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.