Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-10170/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-10170/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Ишбулатовой Е.И.,
судей Рахматуллина А.А. и Сагетдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Галиеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Лукьянова Л.П. - Бабаджановой А.С. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 1 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Лукьянов Л.П. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Знаменский сельский совет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, в котором, уточнив требования, просил признать за ним право собственности на нежилое здание.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Лукьянова Л.П. - Бабаджанова А.С. просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Ходатайство представителя Лукьянова Л.П. - Бабаджановой А.С. об отложении судебного заседания в связи с не ознакомлением с поступившим в суд отзывом ответчика на апелляционную жалобу судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку отзыв на апелляционную жалобу ответчиком в судебные инстанции не представлялся.
Уважительных причин неявки в судебное заседание стороной истца не представлено.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.
Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства по делу, изложенные в обжалуемом судебном решении, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71 и 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие стороны с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов гражданского дела и обжалуемого судебного решения, решение исполнительного комитета Белебеевского районного совета народных депутатов от 14 ноября 1990 г. в отсутствие договора купли-продажи от 14 ноября 1990 г. и при том правовом регулировании отношений собственности, что существовало до вступления в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г., не может быть расценено качестве документа, правоустанавливающего правомочия истца в отношении спорного имущества.
По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Как следует из части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправомерности квалификации сделки судом как ничтожной отклоняются.
То, что в Фирсов П.Н. в 2021 г просил удовлетворить исковые требования, не свидетельствует о его волеизъявлении свершить сделку в 1991г., а достоверные доказательства такого волеизъявления отсутствуют.
Иные доводы жалобы касательно существовавшего на момент спорных правоотношений порядка регистрации имущества и исчисления срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права, подробно приведённых в обжалуемом решении суда, в связи с чем судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отклоняются.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лукьянова Л.П. - Бабаджановой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Ломакина А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
