Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-10170/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Куденко И.Е., Торшиной С.А.

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2381/2021 по иску Шагаева Валерия Владимировича к Доманину Анатолию Михайловичу о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество

по апелляционной жалобе Шагаева Валерия Владимировича в лице представителя Красикова Ивана Васильевича

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Шагаев В.В. обратился в суд с иском к Доманину А.М. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 24 октября 2008 года между сторонами был заключен договор займа, исполнение обязательств по которому было обеспечено переоформлением членства в СНТ <.......> на земельный участок с дальнейшей перерегистрацией права собственности на Шагаева В.В. В подтверждение своих намерений ответчик написал заявление о выходе из членов СНТ <.......>, а истец подал заявление и был принят в члены СНТ <.......>. Однако при обращении в марте 2020 года в СНТ <.......> за справкой о том, что Шагаев В.В. является владельцем участка <адрес> истец узнал, что данный участок зарегистрирован за Доманиным А.М. От исполнения обязательств по договору ответчик уклоняется.

Просил суд возложить на Доманина А.М. обязанность заключить с Шагаевым В.В. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и в соответствии с принятым обязательством осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Шагаев В.В. в лице представителя Красикова И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ответчик Доманин А.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца Шагаева В.В. - Красикова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Доманина А.М. - Доманину Е.А., выразившую согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 октября 2008 Доманин А.М. взял в долг у Шагаева В.В. на два месяца <.......> под 5% ежемесячно, гарантией чего является переоформленный участок в <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской. По условиям договора (расписки) при возврате денег дачный участок переоформляется обратно.

Письменный договор залога земельного участка сторонами не составлялся и не регистрировался в установленном законом порядке.

24 октября 2008 года Доманин А.М. обратился с заявлением в СНТ <.......> об исключении его из членов СНТ <.......>, а Шагаев В.В. - с заявлением о принятии его в члены СНТ <.......>, оплатил вступительный взнос и получил членскую книжку садовода.

Впоследствии Шагаев В.В. пользовался спорным земельным участком, оплачивая ежегодные членские взносы.

Согласно представленной долговой расписке от 24 октября 2008 года Доманин А.М. возвратил Шагаеву В.В. 24 декабря 2008 года <.......>, а 22 января 2017 года - <.......>.

По данным ЕГРН по состоянию на 15 июня 2020 года земельный участок площадью <.......> кв.м, категория "земли под садоводство", находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Доманину А.М. на основании постановления администрации городского округа - г. Волжский Волгоградской области от 17 марта 2008 года N <...>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области от 20 сентября 2013 года с Доманина А.М. в пользу Шагаева В.В. взыскана задолженность по договору займа от 24 октября 2008 года в размере 387500 рублей.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 8080 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

На основании пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона N 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Из вышеизложенного следует, что при отсутствии доказательств регистрации залога спорного земельного участка в установленном законом порядке при заключении сторонами договора займа у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности заключить с истцом договор купли-продажи указанного недвижимого имущества и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шагаева Валерия Владимировича в лице представителя Красикова Ивана Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка