Определение Свердловского областного суда от 28 июля 2020 года №33-10170/2020

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 33-10170/2020
г. Екатеринбург 28.07.2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Васильева А.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Шашмуриной М.Е., рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе Горбатенко (Брезгиной) Марии Олеговны на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа, заслушав объяснение представителя заявителя Фефелова Д.А., полагавшего определение суда подлежащим оставлению без изменения,
установил:
заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2014 года с ООО "Якутскгазмонтаж", Глущенко М.К. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору N 90-379М12 от 12.11.2012 года в сумме 2 287 237 руб. 94 коп.; с ООО "Якутскгазмонтаж", Глущенко М.К., Брезгиной М.О. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взыскана солидарно задолженность но кредитному договору N 90-399М12 от 19.12.2012 года в сумме 3 271 208 руб. 41 коп.; с ООО "Якутскгазмонтаж" в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 1465 руб. 81 коп.; с Глущенко М.К. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк Содействия коммерции и бизнесу" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 465 руб. 81 коп.; с Брезгиной М.О. в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 060 руб. 61 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Якутскгазмонтаж": самосвал ..., 2006 года выпуска, VIN N, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 155 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.08.2014 года заочное решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.02.2014 года оставлено без изменения.
24 января 2020 года ПАО "СКБ-банк" обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серия ВС
N 56892873 в отношении ООО "Якутскгазмонтаж". В обоснование заявления указал, что 13.12.2014 года на основании указанного исполнительного листа в отношении
ООО "Якутскгазмонтаж" возбуждено исполнительное производство N 40134/14/66001-ИП. сказанное исполнительное производство было окончено 27.11.2019 года в соответствии с ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ
"Об исполнительном производстве". Согласно справке заместителя-начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского района РОСП г. Екатеринбурга в ходе проверки выявлено, что в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный лист. Поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению банком не пропущен, просит выдать дубликат исполнительного листа серия ВС N 056892873 в отношении ООО "Якутскгазмонтаж".
Обжалуемым определением суда заявление о выдаче дубликата удовлетворено. Судом постановлено: выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-346/2014 по иску публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" к обществу с ограниченной ответственностью "Якутскгазмонтаж", Глущенко Марине Константиновне, Брезгиной Марии Олеговне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ООО "Якутскгазмонтаж".
В частной жалобе Горбатенко (Брезгина) М.О. просит определение отменить, указывая, что в нарушение положений с. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился с заявлением выдаче дубликата, пропустив установленный месячный срок, имеются описки и неточности в ответах на судебный запрос, что не позволяет соотнести содержащуюся в них информацию с исполнительным листом, полагает, что доказательств утраты исполнительного листа не имеется. Также в обжалуемом определении суда не указан отзыв ответчика.
В возражениях на частную жалобу представитель заявителя просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
В силу ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, возражений на нее и представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02октября2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 1, 2 статьи 22 вышеназванного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Вместе с тем, в силу ч. 3.1 этой же статьи, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.
В соответствии с положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Как установлено судом, 06.10.2014 года представителем ПАО "СКБ- банк" были получены исполнительные листы: серия ВС N 056892874, серия ВС
N 056892275, серия ВС N 056892873.
03.12.2014 года на основании исполнительного листа серия ВС N 056892873 в отношении ООО "Якутскгазмонтаж" судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство
N 40134/14/66001-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановлением об окончании и возращении ИД взыскателю от 27.11.2019 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, исполнительное производство N 40134/14/66001-ИП в отношении ООО "Якутскгазмонтаж" окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно справке об отсутствии исполнительных производств от 27.11.2019 года, выданной заместителем начальника - отдела заместителем старшего судебного пристава, в материалах исполнительного производства N 40134/14/66001-ИП оригинал исполнительного листа серия ВС N 056892873 в отношении ООО "Якутскгазмонтаж" отсутствует.
Из ответа на запрос областного суда следует, что указанная справка касается именно настоящего исполнительного производства (N 40134/14/66001-ИП), окончание исполнительного производства связано с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Данные документы направлены в адрес взыскателя 19.12.2020.
В связи с подтвержденным фактом утраты исполнительного документа, подачей заявления о выдаче дубликата в пределах предусмотренного вышеприведенными нормами закона срока оснований для отмены обжалуемого определения суда не имелось. Доводы частной жалобы во внимание не принимаются, поскольку месячный срок в соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применяется в случае предъявления исполнительного документа за пределами сроков их предъявления к исполнению,. Более того, справка от 27.11.2019 об утрате исполнительного листа направлена взыскателю 19.12.2019, заявление о выдаче дубликата поступило в суд 16.01.2020.
Доводы частной жалобы о нерассмотрении отзыва ответчика на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа безусловным основанием к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции явиться не могут. Как следует из материалов дела, отзыв на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа передан судье 26.02.2020 (л.д. 58-60). Вместе с тем, указанные в нем доводы, изложенные также в настоящей частной жалобе, основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, отмене состоявшегося определения суда послужить не могут.
Отмена правильного по существу судебного постановления по одним лишь формальным основаниям не допускается (ч. 6. ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.
Доводы частной жалобы указанных выводов суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25.02.2020 о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без изменения, частную жалобу Горбатенко (Брезгиной) Марии Олеговны - без удовлетворения.
Судья А.С. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка