Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-10170/2019, 33-656/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-656/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Дука Е.А., Ковалёва А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогошковой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Югранефтестрой" о возмещении морального вреда,
по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Югранефтестрой" и Рогошковой Валентины Михайловны на решение Мегионского городского суда от 7 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Рогошковой Валентины Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Югранефтестрой" о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югранефтестрой" в пользу Рогошковой Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 200300 (двести тысяч триста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя ответчика Русакова Д.С., поддержавшего апелляционную жалобу ответчика и возражавшего против доводов апелляционной жалобы истца, заключение прокурора Смирнова Д.В. об оставлении решения без изменения,
установила:
Рогошкова В.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что её сын (ФИО)6, состоявший в трудовых отношениях с ООО "Югранефтестрой", погиб 20 декабря 2018 года в результате несчастного случая на производстве. Смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания, в связи с чем истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции Рогошкова В.М. поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что преждевременной гибелью сына ей причинены глубочайшие нравственные страдания, она осталась без поддержки, до настоящего времени переживает гибель сына, не может прийти в себя, не может спать. Не оспаривала перечисление ответчиком материальной помощи по погребению в размере 100 000 рублей и 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Представитель истца адвокат Рябушенко Е.Г. поддержал исковые требования, указал, что компенсация морального вреда в заявленном размере соответствует степени причиненных нравственных страданий истцу; из платежного поручения по перечислению ответчиком денежных средств в размере 1 000 000 рублей, не представляется возможным установить какая сумма перечислена в счет компенсации за потерю кормильца в виде единовременной выплаты, а какая в счет компенсации морального вреда.
Представитель ответчика адвокат Русаков Д.С. просил в удовлетворении иска отказать, так как семье погибшего оказана материальная помощь на погребение в размере 100 000 рублей и выплачена компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, никаких других выплат не производилось; при рассмотрении судом уголовного дела в отношении работников ООО "Югранефтестрой" по факту несчастного случая, произошедшего с (ФИО)13., истцом собственноручно написано заявление о прекращении уголовного дела, в связи с возмещением ей морального вреда в размере 1 000 000 рублей и принесением извинений подсудимыми, что свидетельствует о полном возмещении компенсации морального вреда истцу.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Югранефтестрой" просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы ООО "Югранефтестрой" указывает на то, что размер компенсации морального вреда ранее был определен самой Рогошковой В.М. в размере 1 000 000 рублей и возмещен в полном объеме согласно заявлению потерпевшей от 14 марта 2019 года, поданному в рамках уголовного дела, что подтверждается постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 4 апреля 2019 года. Указанным постановлением уголовное дело в отношении (ФИО)9 и (ФИО)10 прекращено в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по указанным основаниям возможно только в случае полного возмещения причиненного вреда, включая денежную компенсацию морального вреда. Суд первой инстанции названным обстоятельствам оценки не дал.
Возражая против доводов апелляционной жалобы ООО "Югранефтестрой", Рогошкова В.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Рогошкова В.М. просит решение суда первой инстанции изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 7 000 000 рублей. В обоснование жалобы Рогошкова В.М. указывает на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции она признала лишь факт получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей. То, что данные денежные средства получены ею в счет компенсации морального вреда, и что моральный вред тем самым полностью компенсирован ей, она не признавала. Материалы дела не содержат данных о полной компенсации морального вреда, в том числе при рассмотрении уголовного дела в отношении (ФИО)9 и (ФИО)10 При производстве по уголовному делу она лишь не возражала против его прекращения. Ответчик какого-либо участия в рамках уголовного дела не принимал. Помимо компенсации морального вреда в сумму 1 000 000 рублей входила компенсация за потерю кормильца, что подтверждается копией платежного поручения. Вывод суда об ошибке в платежном поручении является ошибочным, судом не истребованы и не исследованы документы, являющиеся основанием для перечисления денежных средств. Кроме того, Рогошкова В.М. указывает на то, что 1 200 000 рублей в полной мере не компенсирует причиненный ей моральный вред.
Возражая против доводов апелляционной жалобы Рогошковой В.М. ООО "Югранефтестрой" просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Рогошкова В.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в ее отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего 20 декабря 2018 года, погиб сын Рогошковой В.М. (ФИО)6, являвшийся работником ООО "Югранефтестрой".
Обстоятельства несчастного случая, а также наличие вины работодателя подтверждаются актом формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 11 января 2019 года, согласно которому причинами гибели Рогошкова Д.А. явились: нарушение технологического процесса, выразившееся в использовании экскаватора, как грузоподъемного механизма в нарушение Инструкции по эксплуатации и техобслуживанию экскаватора KOMATSU и Приказа от 12 ноября 2013 года N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", а также неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении должностных инструкций инженерно-технического и руководящего состава участка, выполнение работ не в соответствии с проектной документацией.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доводы представителя ответчика о возмещении истице компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными, поскольку в ходе расследования уголовного дела Рогошкова В.М., будучи потерпевшей по делу, представила письменное заявление о прекращении уголовного дела, которое также содержало данные о возмещении ей морального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, что не оспаривалось ею и в судебном заседании; при этом, Рогошкова В.М. пояснила, что привлеченные к уголовной ответственности лица, принесли ей только свои извинения, а сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда ей перечислило ООО "Югранефтестрой".
Установив наличие вины в действиях работодателя, приведших к гибели (ФИО)14., руководствуясь статьей 220 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей, приняв во внимание выплату ответчиком компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО "Югранефтестрой" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей.
Судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере не является справедливой, не компенсирует причиненный истцу вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не в полной мере учел все значимые обстоятельства. А именно не учел, что смертельная травма получена (ФИО)6при отсутствии в его действиях виновного поведения.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что вред причинен юридическим лицом, которое в силу деятельности с повышенной опасностью для окружающих не обеспечило безопасные условия труда для (ФИО)6, принятый размер компенсации морального вреда не отвечает признакам справедливого возмещения потерпевшему перенесенных страданий.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия полагает необходимым размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, увеличить до 1 000 000 рублей. Судебная коллегия считает, что данный размер в большей степени согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда в большем размере, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы истца о том, что в сумму 1 000 000 рублей, выплаченных ответчиком входила компенсация за потерю кормильца сводится к переоценке установленных судом обстоятельств и оцененных доказательств, не может повлечь отмену или изменение решения.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что размер компенсации морального вреда ранее был определен самой Рогошковой В.М. в размере 1 000 000 рублей и возмещен в полном объеме судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный, не основанный на материалах дела. При этом судебная коллегия отмечает, что компенсация морального вреда истцу ответчиком в рамках уголовного дела не освобождает ответчика, как лицо, осуществляющее деятельность с повышенной опасностью для окружающих, от возмещения вреда независимо от его вины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 7 октября 2019 года изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югранефтестрой" в пользу Рогошковой Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В остальной части решение Мегионского городского суда от 7 октября 2019 года оставить без изменения.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи Дука Е.А.
Ковалёв А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
