Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-10169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Гулян Р.Ф., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-2929/2021 по исковому заявлению Кутуевой Клавдии Михайловны к Быковой Галине Ильгизовне о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Быковой Галины Ильгизовны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2021 г., которым постановлено:

исковые требования Кутуевой Клавдии Михайловны - удовлетворить;

взыскать с Быковой Галины Ильгизовны в пользу Кутуевой Клавдии Михайловны неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 64 коп.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Быкову Г.И., представителя Быковой Г.И. - Земенкова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кутуева К.М. обратилась в суд с иском к Быковой Г.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с отцом ответчика Быковой Г.И. - Ф.И.О. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер, ответчик обратилась к ней за помощью в организации похорон отца, в связи с отсутствием у нее денежных средств, при этом обещала вернуть полученные денежные средства. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она сняла со своего счета в отделении <.......> денежные средства в размере 80 000 руб. и передала их ответчику для организации похорон Ф.И.О.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <.......> и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной умершим Ф.И.О. сняла с его расчетного счета денежные средства в размере 50000 руб. на достойные похороны Ф.И.О.

В ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.И. обратилась с исковым заявлением о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., несмотря на то, что ее денежные средства в размере 80000 руб. не возвратила.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области данные исковые требования Быковой Г.И. были удовлетворены, с нее были взысканы 50000 руб. в пользу Быковой Г.И. как неосновательное обогащение.

После чего она обратилась к ответчику о возврате ей денежной суммы в размере 80000 руб.

Требование о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим, просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб., почтовые расходы в размере 201 руб. 64 коп.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Быкова Г.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кутуева К.М. состояла в зарегистрированном браке с Ф.И.О. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.И. обратилась с просьбой к истцу Кутевой К.М. выдать ей денежные средства в размере 80000 руб. на похороны ее отца Ф.И.О.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кутуева К.М. в дополнительном офисе

N <...> <.......> N <...> <.......> сняла с личного счета N <...> денежные средства в размере 80 000 руб.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Кутуева К.М. обратилась в <.......> и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной умершим Ф.И.О. сняла с его расчетного счета денежные средства в размере 50000 руб. на достойные похороны Ф.И.О.

В ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.И. обратилась с исковым заявлением о взыскании с нее суммы неосновательного обогащения в размере 50000 руб., несмотря на то, что денежные средства в размере 80000 руб. Кутуевой К.М. не возвратила.

Решением мирового судьи судебного участка N 64 Волгоградской области данные исковые требования Быковой Г.И. были удовлетворены, с Кутуевойц К.М. были взысканы 50000 руб. в пользу Быковой Г.И. как неосновательное обогащение.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Быкова Г.И. получила денежные средства в размере 80 000 руб. для организации похорон своего отца Ф.И.О., что также не оспаривалось самой Быковой Г.И.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 21 августа 2020 г. исковые требования Кутуевой К.М. к Быковой Г.И. об установлении факта признания совместно нажитым имуществом в период брака, выделении супружеской доли из наследственной массы, признании права собственности на долю имущества, были частично удовлетворены. Денежная сумма в размере <.......> руб. <.......> коп., находящаяся на расчетных счетах филиала N <...> <.......> N <...> <.......>", а именно: на расчетном счете N <...>, открытого на имя Ф.И.О. и на расчетном счете N <...>, открытого на имя Кутуевой К.М., признана совместно нажитым имуществом супругов Ф.И.О. и Кутуевой К.М.

Обращаясь с иском в суд, истец указала на то, что денежные средства передала ответчику в долг, на похороны отца, письменный договор займа не заключался, долг ей ответчиком не возвращен.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика, доказательств, опровергающих факт безосновательного получения денежных средств в заявленной сумме (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения спорных денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Кроме того, судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ Быковой Г.И. выдано свидетельство о праве на наследство к имуществу Ф.И.О., в том числе на денежный вклад умершего Ф.И.О. в размере 223 075 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ ГК РФ, расходы на достойные похороны возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, в связи с чем, доводы ответчика, что Кутуева К.М. добровольно и по собственной инициативе за счет своих средств осуществила похороны Ф.И.О., суд правомерно признал несостоятельными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученные ответчиком денежные средства, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, данным доводам судом дана надлежащая оценка, на правильность решения данные доводы не влияют.

Решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от

29 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Быковой Галины Ильгизовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка