Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-10169/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Фахрутдиновой Р.А.,

судей Никулиной О.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Шакировой Р. М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов в общий страховой (трудовой) стаж, перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе городе Казани включить в общий страховой (трудовой) стаж Шакировой Р. М., <дата> года рождения, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 ноября 1991 года по 28 мая 1993 года и произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Шакировой Р. М. с учетом включения указанного периода в стаж в календарном исчислении.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакирова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани о включении периодов работы в общий страховой стаж (трудовой), перерасчете размера страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 6 июня 2014 года она является получателем страховой пенсии по старости. Истец не согласна с размером пенсии, считает, что ее трудовой стаж занижен. Полагает, пенсионный орган неверно произвел расчет трудовой пенсии за период с 1986 года по 1990 года, с 1990 года по 1996 года, поскольку заработная плата истца за данный период составляла около 240 - 350 рублей. Также ответчик при расчете и назначении истцу пенсии неверно рассчитало надбавку за двоих детей, 1983 года рождения и 1991 года рождения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил включить в общий страховой стаж периоды с 8 октября 1986 года по 1 июля 1989 года, с 1 июля 1989 года по 18 сентября 1996 года, с 18 августа 2014 года по 1 июня 2015 года, с 1 июня 2015 года по 15 июня 2015 года, с 15 июня 2015 года по 1 июля 2016 года, с 1 июля 2016 года по 18 июля 2016 года, с 18 июля 2016 года по 1 августа 2016 года, с 1 августа 2016 года по 29 августа 2019 года, а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда в удовлетворенной части отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шакировой Р.М. При этом приводятся доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает на то, что включение периода ухода за ребенком с 28 ноября 1991 года по 29 мая 1993 года в общий страховой стаж и произведении перерасчета назначенной пенсии с его учетом повлечет уменьшение размера страховой пенсии Шакировой Р.М.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Судом установлено, что Шакирова Р.М. является получателем страховой пенсии по старости с 6 июня 2014 года.

Шакирова Р.М. неоднократно обращалась в территориальный орган пенсионного фонда по вопросу исчисления размера страховой пенсии по старости.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе города Казани направляло Шакировой Р.М. письма от 19 августа 2020 годаи от 16 декабря 2020 года, в котором приводился расчет, по которому определен размер страховой пенсии по старости.

Обращаясь с иском в суд, истец исходила из того, что периоды с 8 октября 1986 года по 1 июля 1989 года, с 1 июля 1989 года по 18 сентября 1996 года, с 18 августа 2014 года по 1 июня 2015 года, с 1 июня 2015 года по 15 июня 2015 года, с 15 июня 2015 года по 1 июля 2016 года, с 1 июля 2016 года по 18 июля 2016 года, с 18 июля 2016 года по 1 августа 2016 года, с 1 августа 2016 года по 29 августа 2019 года безосновательно не были включены в общий страховой стаж, что привело к уменьшению размера выплачиваемой истцу страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Шакировой Р.М. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о включении в общий страховой (трудовой) стаж истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 29 ноября 1991 года по 28 мая 1993 года и перерасчете размера страховой пенсии по старости истца с учетом включения указанного периода в стаж в календарном исчислении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика несостоятельными, исходя из следующего.

Так, согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря

2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно положениям статье 14 Федерального закона N 400-ФЗ

"О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 ноября 1991 года и с 29 мая 1993 года в общий страховой стаж в календарном исчислении не включен.

В силу статьи 89 действовавшего в спорный период Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона

"О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Суд первой инстанции учел, что согласно записям в трудовой книжке в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 28 ноября 1991 года и с 29 мая 1993 года Шакирова Р.М. состояла в трудовых отношениях и в спорный период работа по трудовому договору включалась в общий трудовой стаж независимо от факта уплаты страховых взносов.

При изложенных обстоятельствах следует признать установленным, что указанный период может быть зачтен в общий страховой стаж истца в календарном исчислении, как просил истец, с возложением на ответчика обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости истца с учетом включения указанного периода в стаж в календарном исчислении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нецелесообразности проведения пересчета страховой пенсии истца, судебной коллегией отклоняются, поскольку иск рассмотрен судом по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и анализе законодательств, которым дана правильная правовая оценка, что нашло свое отражение в решении суда. Суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 24 марта 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка