Дата принятия: 17 июля 2020г.
Номер документа: 33-10169/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2020 года Дело N 33-10169/2020
г. Екатеринбург 17.07.2020
Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Емшановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Устинова Андрея Евгеньевича на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 по гражданскому делу по иску Устинова Андрея Евгеньевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 исковые требования Устинова А.Е. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично.
10.03.2020 поступила апелляционная жалоба истца на указанное решение.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 апелляционная жалоба Устинова А.Е. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 оставлена без движения, предложено в срок по 17.04.2020 включительно исправить отмеченные в определении недостатки.
С таким определением не согласился истец Устинов А.Е., им подана частная жалоба с просьбой определение отменить, указав на то, что подал дополнение к апелляционной жалобе.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ФСОН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области Ворошилова Л.В., действующая на основании доверенностей от 14.01.2019, представитель третьего лица МВД России Старцева А.А., действующая на основании доверенности 30.12.2019, возражали против доводов частной жалобы, считая определение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Принимая во внимание, что поданная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Изучив материал по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, суд указал на то, что истец не представил документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждается, что 23.03.2020 в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением справки, подтверждающей направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (л.д. 76, 79).
Однако копия апелляционной жалобы ответчику ФСИН России так и не была направлена истцом. Таким образом, Устинов А.Е. в установленный срок, не выполнил указания, содержащиеся в определении судьи от 16.03.2020.
При таких обстоятельствах определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Устинова А.Е. - без удовлетворения.
Судья Р.В. Кучерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
