Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 33-10168/2021

09 августа 2021 года Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истицы Медуха Марии Абдулаевны о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Медуха Марии Абдулаевны к АО " Красноярский машиностроительный завод" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя ответчика АО " Красноярский машиностроительный завод" Петровой Т.В.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

"Частную жалобу представителя ответчика АО " Красноярский машиностроительный завод" Петровой Т.В. на определение Ленинского районного суда г. Красноярска о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Медуха Марии Абдулаевны к АО " Красноярский машиностроительный завод" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда возвратить со всеми приложенными документами"

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Медуха М.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов по участию представителя в сумме 89 830 рублей. Свои требования мотивировала тем, что решением Ленинского районного суда г. Красноярска были удовлетворены предъявленные ею требования к АО " КРАСМАШ" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Для защиты нарушенного права она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем, оплатила ООО " Спикер" расходы по составлению искового заявления, консультациям, представительству интересов в суде, подготовке письменных ходатайств и возражений на апелляционную жалобу ответчика.

Поскольку предъявленные требования были удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить все понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2021 года требования Медуха М.А. были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истицы взыскано в возмещение понесенных судебных расходов по участию представителя 30 000 рублей.

Не согласившись с постановленным определением, представителем ответчика была подана частная жалоба на определение о возмещении судебных расходов, которая определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2021 года была возвращена без рассмотрения по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе представитель ответчика просит об отмене постановленного по делу определения, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права, неправильное исчисление сроков для обжалования определений суда без учета выходных дней.

Частная жалобы в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 333 ГПК РФ рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного определения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом...

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела определение о возмещении судебных расходов было постановлено Ленинским районным судом г.Красноярска 31 мая 2021 года.

Частная жалоба на указанное определение была подана представителем ответчика 21 июня 2021 года. Возвращая частную жалобу без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановленного определения истек 15 июня 2021 года, в связи с чем, ответчик пропустил установленный законом срок для обжалования определения.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным по делу определением, так как оно основано на неправильном применении норм процессуального права. В соответствии с ч.3 статьи 107 ГПК РФ при исчислении процессуального срока днями, нерабочие дни не учитываются. Поскольку 5, 6, 12,13,14 и 19 и 20 июня 2021 года являлись нерабочими днями, срок для апелляционного обжалования определения суда от 31 мая 2021 года не был пропущен представителем ответчика и постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда от 21 июня 2021 года о возврате частной жалобы представителя АО " Красноярский машиностроительный завод" на определение Ленинского районного суда от 31.05.2021 года - отменить.

Разрешить вопрос по существу, принять частную жалобу представителя АО

" Красноярский машиностроительный завод" на определение от 31 мая 2021 года к производству суда апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Сударькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка