Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-10168/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Васильева С.А., Мельник Н.И

при секретаре Мусаелян З.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-163/2021 по иску Администрации Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области к Лихотинскому Алексею Кирилловичу, третьи лица Деева Алена Алексеевна, о сносе самовольного объекта строительства по апелляционной жалобе Лихотинского Алексея Кирилловича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года.Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В. судебная коллегия,

установила:

Администрация Аксайского городского поселения Аксайского района Ростовской области обратилась в суд с иском к ЛихотинскомуА.К. о сносе самовольного объекта строительства, ссылаясь на то, что в адрес администрации Аксайского городского поселения поступило заявление вх. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 октября 2020 года от Деевой А.А.

Согласно указанному заявлению в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположено капитальное нежилое здание - гараж.

Администрацией Аксайского городского поселения в период с 01 января 2009 года по настоящее время разрешение на строительство на указанный объект капитального строительства не выдавалось.

Ответчик в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без наличия каких-либо согласований разместил капитальное нежилое строение - гараж без разрешения на строительство.

Каких-либо попыток по легализации самовольной постройки ответчик как до начала строительства, так и во время строительства не предпринял.

На основании изложенного, истец просил суд признать объект капитального строительства, нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой, подлежащей сносу; обязать Лихотинского А.К. снести самовольно возведенный объект капитального строительства, нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за счет собственных средств.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года исковые требования администрации удовлетворены.

Суд признал объект капитального строительства - нежилое здание - гараж, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, самовольной постройкой, обязав Лихотинского А.К. снести указанное строение за счет собственных средств.

С решением суда не согласился Лихотинский А.К., подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В жалобе апеллянт указывает на то, что спорное строение не является капитальным, в связи с чем получение разрешения на его возведение не требовалось. Приводит доводы о том, что доказательства нарушения иных лиц и наличия угрозы жизни и здоровья граждан возведением спорного строения, материалы дела не содержат.

Также ответчик указывает, что относится к льготной категории граждан, имеющих право на пользование гаражом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав Лихотинского А.К. и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 29, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик использует земельный участок путем размещения на немгаража, без правоустанавливающих документов. Поскольку ответчику спорный земельный участок никогда не предоставлялся, суд отклонил доводы Лихотинского А.К. о том, что он является пенсионером МО РФ, ветераном боевых действий, инвалидом войны 2-й группы, участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Статья 62 ЗК РФ предусматривает, что лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2,3 ст.76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Как следует из материалов дела, Лихотинский А.К. в районе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, без наличия каких-либо согласований разместил строение - гараж без разрешения на строительство.

Администрацией Аксайского городского поселения в период с 01 января 2009 года по настоящее время разрешение на строительство на указанный объект капитального строительства не выдавалось, земельный участок под строительство либо размещение гаража ответчику не предоставлялся.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает требования ст.5 ЗК РФ, предусматривающей основания возникновения прав на землю, порядок предоставления земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено достаточных доказательств для удовлетворения иска, судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалах дела имеются доказательства незаконной установки спорного объекта на земельном участке, а также имеются доказательства, подтверждающие факт использования указанного гаража ответчиком.

Что касается доводов жалобы о том, что спорное строение не является капитальным, разрешения на его возведение не требовалось, о недоказанности наличия угрозы прав иных лиц,то они подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку судом установлено использование земельного участка без наличия к тому законных оснований.

Суд первой инстанции, принимая решение, оценил все представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, и достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Нормы процессуального права при оценке доказательств судом нарушены не были. Несогласие истца с оценкой доказательств не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лихотинского Алексея Кирилловича - без удовлетворения.

Мотивированныйтекст определения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка