Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2020 года №33-10168/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-10168/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года возвратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Г.В. Шатков, В.Е. Шатков, Г.Р. Шаткова, И.А. Шаткова обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" (далее - ООО УК "Строим будущее") о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года постановлено:
исковое заявление Г.В. Шаткова, В.Е. Шаткова, Г.Р. Шатковой, И.А. Шатковой, действующей в своих интересах и в интересах Ю.Г. Шатковой и А.Г. Шатковой, к ООО УК "Строим будущее" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, неустойки, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК "Строим будущее" в пользу Г.В. Шаткова материальный ущерб в размере 21 890 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 445 рублей 42 копеек, расходы по оценке в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 244 рублей 04 копеек.
Взыскать с ООО УК "Строим будущее" в пользу В.Е. Шаткова материальный ущерб в размере 21 890 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 445 рублей 42 копеек.
Взыскать с ООО УК "Строим будущее" в пользу Г.Р. Шатковой материальный ущерб в размере 21 890 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 445 рублей 42 копеек.
Взыскать с ООО УК "Строим будущее" в пользу И.А. Шатковой материальный ущерб в размере 21 890 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 445 рублей 42 копеек.
Взыскать с ООО УК "Строим будущее" в пользу Ю.Г. Шатковой материальный ущерб в размере 21 890 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 445 рублей 42 копеек.
Взыскать с ООО УК "Строим будущее" в пользу А.Г. Шатковой материальный ущерб в размере 21 890 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 445 рублей 42 копеек.
Взыскать с ООО УК "Строим будущее" в бюджет муниципального образования "город Набережные Челны" государственную пошлину в размере 5 626 рублей 90 копеек.
В остальной части иска отказать.
27 февраля 2020 года представителем ООО УК "Строим будущее" подана апелляционная жалоба на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 января 2020 года.
Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель ООО УК "Строим будущее" просит отменить определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, в обоснование жалобы указал, что подача заявления об отмене заочного решения является альтернативным способом обжалования судебного акта. Отсутствие поданного заявления об отмене заочного решения суда не может являться препятствием для обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке.
Частная жалоба представителя ООО УК "Строим будущее" подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.
Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая представителю ООО УК "Строим будущее" апелляционную жалобу на заочное решение суда, судья со ссылкой на положения статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не подано, определение об отказе в отмене заочного решения не вынесено, у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Доводы частной жалобы о том, что отсутствие поданного заявления об отмене заочного решения не является препятствием для обжалования заочного решения в апелляционном порядке, основаны на неправильном применении норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Установив, что ООО УК "Строим будущее" право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, судья пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы ответчику.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что принятое судьей первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Строим будущее" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка