Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-10168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-10168/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Искандарова А.Ф.
при ведении протокола судебного заседания Исламгалиевой А.Б.
помощником судьи
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО УК "ФинанСист" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оглобличев А.А. обратился в суд с иском к ООО УК "ФинанСист" о взыскании денежных средств, переданных в доверительное управление, мотивируя свои требования тем, что дата истец в офисе ПАО "РОСКОМСНАББАНК" оформил инвестиционный вклад с повышенными процентами и передал денежные средства в управление компании ООО УК "Финансовые системы". Истцом подписано заявление о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N...-... от дата, внесены денежные средства в размере 8 679 773,52 рублей, при этом договор истцу не выдали.
дата истец ознакомился с отчетом о деятельности ответчика в личном кабинете и обнаружил, что от вложенных им денежных средств осталось около половины. В дальнейшем ответчик предоставил истцу акт приема-передачи активов от дата по договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N...- ДУ/19 Т, согласно которому активы в составе денежных средств в сумме 4 342 162,57 рублей перечислены по реквизитам, указанным истцом в заявлении на вывод имущества из доверительного управления от дата.
Так же в данном акте указано, что ответчик удержал из денежных средств истца вознаграждение управляющего в размере 45 086,98 рублей. Денежные средства истца в размере 4 300 687,81 рублей, находящиеся в ПАО "РОСКОМСНАББАНК" заблокированы до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства ПАО "РОСКОМСНАББАНК" в соответствии с реестром требований кредиторов.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства переданные по договору доверительного управления в размере 4 300 687,81 рублей, денежные средства удержанные за вознаграждение управляющего - 45 086,98 рублей, за пользование денежными средствами - 732 113,98 рублей, компенсацию морального вреда - 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 29 320 рублей, по оплате госпошлины - 20 389,44 рублей, штраф.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года постановлено:
Иск Оглобличева ФИО13 к ООО УК "ФинанСист" о защите прав потребителя удовлетворить в части,
взыскать с ООО УК "ФинанСист" в пользу Оглобличева ФИО12 денежные средства в размере 4 300 687,81 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО УК "ФинанСист" госпошлину в доход местного бюджета в размере 29 703,44 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Финансовые системы" - Хуртов М.С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Судом не учтено, что договор доверительного управления не содержит положений об обязанности доверительного управляющего по возврату денежных средств, размещенных на расчетных счетах и депозитах при банкротстве кредитной организации, в которой они размещены. Собственником имущественных прав требования является учредитель управления, а не доверительный управляющий, отзыв лицензии и банкротство кредитной организации относятся к рискам учредителя управления, предусмотренные договором доверительного управления. В рассматриваемом случае, денежные средства, заблокированные на расчетных счетах и депозитах ПАО "Роскомснаббанк". Истцом не представлено доказательств нарушения ООО "Финансовые системы" условий договора доверительного управления, требований действующего законодательства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями доверительного управляющего и причинённым ущербом, как и сам факт ущерба. В соответствии с подписанным стандартным инвестиционным профилем для инвестиционной стратегии "Глобальный технологический сектор", допустимый риск убытков составляет 45 %. С доверительного управляющего не подлежат взысканию денежные средства в пределах допустимого риска учредителя управления, указанного в стандартном инвестиционном профиле.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, заслушав Оглабличева А.А., полагающего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решение суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.
Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (п. 2 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Этим обстоятельством (устранением собственника от процесса управления своим имуществом) и обусловливается повышенная ответственность доверительного управляющего за результат доверительного управления (ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Деятельность по управлению деньгами подлежит лицензированию.
Согласно п.1 ст. 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления прекращается в случае отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта (отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом).
Судом установлено, что 17 января 2019 года на основании заявления Оглобличев А.А. присоединен к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги N...-N... с ООО УК "ФинанСист", имеющим лицензию Банка России на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами.
Сторонами определен стандартный инвестиционный профиль для инвестиционной стратегии "Глобальный технологический сектор", допустимый риск - 45%, инвестиционный горизонт - 1 год (12 месяцев), ожидаемая доходность - 19%.
дата истцом со своего счета в ПАО "Роскомснаббанк" перечислены денежные средства ООО УК "ФинанСист" в размере 8 679 773,52 рублей, что подтверждается платежным поручением N....
В соответствии с п. 11.5 договора учредитель управления вправе отказаться в любое время от договора доверительного управления при условии выплаты доверительному управляющему причитающегося по договору вознаграждения за фактический срок действия договора.
дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и выводе имущества из доверительного управления.
дата ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора N...-N... от дата.
Как следует из акта приема-передачи активов от дата, активы в составе денежных средств в сумме 4 342 162,57 рублей, перечислены по реквизитам, указанным в заявлении на вывод имущества из доверительного управления от дата, вознаграждение управляющего составило 45 086,98 рублей, денежные средства в размере 4 300 687,81 рублей, находящиеся в ПАО "РОСКОМСНАББАНК" заблокированы до завершения процедуры принудительной ликвидации или проведения расчетов с кредиторами в ходе процедуры банкротства "РОСКОМСНАББАНК" (ПАО) в соответствии с реестром требований кредиторов.
Согласно отчету о деятельности управляющего на дата денежные средства в размере 4 300 687,81 рублей, переданные Оглобличевым А.А. ответчику в доверительное управление, находятся на счетах ПАО "Роскомснаббанк".
Приказом Центрального Банка РФ от дата N ОД-474 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Роскомснаббанк".
Установив на основе представленных в материалах дела доказательств неисполнения ООО УК "ФинанСист" обязательств по договору доверительного управления, суд пришел выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 4 300 687,81 рублей.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и исходит из того, что применительно к предмету спора ответчик обязался перед истцом осуществлять доверительное управление ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры, для достижения инвестиционных целей учредителя.
Процедура совершения сделок ответчиком самостоятельно, с использованием счета истца не меняют сущности доверительного управления, поскольку являются способом исполнения обязанностей управляющего.
В соответствии с п. 1 ст. 1022 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду.
Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.
В силу прямого указания закона доверительный управляющий может быть освобожден от ответственности за причиненные учредителю убытки только в случае представления таким управляющим доказательств наступления ущерба вследствие непреодолимой силы либо действий учредителя управления.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено доказательств, что денежные средства, полученные ответчиком от Оглобличева А.А. для их инвестирования, инвестированы в ценные бумаги. Между тем, установлено, что данные денежные средства размещены на счету ПАО "Роскомснаббанк".
Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
При установлении недобросовестного поведения одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае довод ответчика, что у ПАО "Роскомснаббанк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что также является риском истца, свидетельствуют об извлечении ответчиком преимущества из своего недобросовестного поведения, направленного на освобождение от ответственности за утрату доверенного имущества.
Довод жалобы о том, что договором доверительного управления предусмотрен риск убытков, в том числе риск контрагента, который несет учредитель управления, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанный риск относится к осуществлению инвестиционной деятельности и связанными с этим рисками ее осуществления как предпринимательской деятельности по смыслу, придаваемому ст.2 Гражданского кодекса РФ, но не к риску неисполнения доверительным управляющим своих обязательств по возврату предмета договора по требованию учредителя управления.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании правовых норм, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств в отсутствие оснований для переоценки.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК "ФинанСист" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Шапошникова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
