Определение Пермского краевого суда от 28 октября 2020 года №33-10168/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-10168/2020
Судья Пермского краевого суда Иванова Е.В. рассмотрела 28 октября 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Сунцовой Анны Ильиничны на определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Сунцовой Анне Ильиничне в удовлетворении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Возвратить исковое заявление Сунцовой Анне Ильиничне".
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Сунцова А.И. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе г. Перми о перерасчете размера пенсии.
Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.08.2020 г. исковое заявление было оставлено без движения для приведения в соответствие со ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был предоставлен судом до 14.09.2020 г.
Исполняя требования, указанные в определении судьи от 26.08.2020 г., Сунцова А.И. подала уточненное исковое заявление, а также ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истец является пенсионером, ветераном труда.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец Сунцова А.И.. Выражая несогласие с определением суда, обращает внимание на то, что является получателем пенсии, а значит, имеет льготы при уплате госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исковым заявлением. Считает, что в удовлетворении ходатайства ей отказано незаконно, просит отменить определение суда от 15.09.2020 г.
В соответствии с чч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вместе с тем в целях предоставления дополнительных гарантий гражданам - пенсионерам при обращении их в суд с исками по требованиям, вытекающим из пенсионных отношений, и обеспечения их права на судебную защиту при рассмотрении судом споров по таким требованиям в Налоговом кодексе Российской Федерации установлено исключение из общего правила о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.
Исходя из приведенных нормативных положений законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан - пенсионеров как экономически более слабой стороны в пенсионном правоотношении, учитывая материальные возможности пенсионеров, предоставил дополнительную гарантию таким гражданам при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав, освободив их от уплаты государственной пошлины.
В материалах дела имеется уточненное исковое заявление истца, к которому приложена копия пенсионного удостоверения (л.д. 32). Из приложенного документа следует, что Сунцовой А.И., 1948 года рождения, назначена пенсия по старости за выслугу лет в соответствии со ст. 7 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" с 03.10.2003 г. бессрочно.
Ввиду изложенного, выводы суда нельзя признать законными. Суд первой инстанции не применил положения подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства об освобождении истца от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьей334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления Сунцовой Анны Ильиничны к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка