Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 августа 2019 года №33-10168/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-10168/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Нижегородцевой И.Л.,
судей: Козлова О.А., Цыгулева В.Т.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Володиной Владлены Сергеевны
на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2019 года
гражданское дело по иску Володиной Владлены Сергеевны к администрации г.Нижнего Новгорода, ООО "Дом отдыха "Кудьма" о признании членом семьи нанимателя жилых помещений, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности дать разрешение на регистрацию по месту постоянного жительства,
заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Володина В.С. обратилась с данным иском, указав, что ее мать Володина Л.А. с 1975 года состояла в фактических брачных отношениях с Колобовым А.А., брак зарегистрировали 12.08.2004. Их семья в составе 3-х человек постоянно проживала в <адрес> курортном посёлке Зеленый город, д/о Кудьма, нанимателем жилого помещения являлся отчим Колобов А.А.
В 2000 году между нанимателями Колобовым А.А. и Марчук В.А. был произведен обмен жилыми помещениями, в результате которого семья в том же составе заняла спорное жилое помещение <адрес> нанимателем являлся отчим Колобов А.А. Документально обмен был оформлен им в 2000 году.
Поскольку истец была малолетней, то находилась на иждивении нанимателя спорного жилого помещения (в обоих случаях), он признавал истицу как дочь, занимался воспитанием, кормил, одевал, истица считала его отцом. И Колобов А.А. признавал за истицей наравне с ее матерью, Володиной Л.А., право пользования жилым помещением и в результате обмена - квартирой <адрес>. Право пользования истца спорным жилым помещением является также производным от права пользования матерью Володиной Л.А.
По состоянию на 12.03.2003 весь жилой фонд, включая и жилое помещение <адрес>
11.11.2003 произошла смена собственника всего жилого фонда д/о Кудьма, новым собственником стал ООО Дом отдыха "Кудьма" на основании договора о безвозмездной передачи от 23.07.2003.
В период с 2000г. по 11.11.2013 квартира, расположенная в КП Зеленый город Дом отдыха "Кудьма" относилась к общественному жилому фонду.
Колобов А.А. являлся нанимателем спорной квартиры по договору социального найма, данный факт не требует дополнительного доказывания это обстоятельство установлено двумя судебными инстанциями - решением Нижегородского районного суда от 19.12.2007 и определением судебной коллегии по гражданским делам от 06.05.2008, а истец являлась членом семьи нанимателя и приобрела право пользования жилым помещением <адрес> еще в 2000 году.
09.01.2006 наниматель жилья умер. Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.12.2007 за ее матерью Володиной Л.А. признано право пользования спорным жилым с последующей регистрацией постоянного места жительства по указанному адресу. Со сменой нанимателя никаких изменения в семейных отношениях не произошло, Володина Л.А. в 2005 году признана инвалидом, нуждается в постоянном уходе, который осуществляет истец как врач, они ведут общее хозяйство и бюджет.
Истец оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, там находится всё для комфортного проживания семьи.
На основании изложенного просила: 1. Признать Володину Владлену Сергеевну членом семьи нанимателя жилых помещений N <адрес> курортного посёлка Зеленый город г.Н.Новгорода дом отдыха "Кудьма" и жилого помещения N в <адрес> того же адреса, Колобова Александра Алексеевича, умершего 09.01.2006, а также членом семьи нанимателя жилого помещении N в <адрес> Новгорода Володиной Лидии Агеевны. 2. Признать за Володиной В.С. право пользования жилым помещением N в <адрес> Новгорода. 3. Обязать ООО Дом отдыха "Кудьма" дать разрешение истцу на регистрацию постоянного места жительства <адрес>
Представитель ответчика - администрации г.Нижнего Новгорода - Цимбалова И.Н. иск не признала, пояснив, что у истца имеется в собственности жилое помещение, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, администрация г.Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу, истец фактически к администрации г.Нижнего Новгорода никаких требований не заявляет. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика - ООО "Дом отдыха "Кудьма" - Черныш М.М. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что собственник жилого помещения ООО "Дом отдыха "Кудьма" возражает против регистрации истца по указанному адресу, своего согласия на регистрацию не дает. Также ответчик возражает против признания за истцом права пользования спорным жилым помещением, считает, что истец право пользования спорным жилым помещением не приобрела. Просит в иске отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2019 года постановлено: В иске Володиной Владлене Сергеевне к администрации города Нижнего Новгорода, ООО "Дом отдыха "Кудьма" о признании членом семьи нанимателя жилых помещений, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности дать разрешение на регистрацию по месту постоянного жительства, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.
В апелляционной жалобе Володиной В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что судом не правильно применены нормы материального права и в нарушение норм процессуального права не приняты во внимание решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.12.2007 и 01.09.2011, которыми установлено право ее матери на занятие спорной квартиры по договору социального найма.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено по делу, решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.12.2007 за Володиной Лидией Агеевной - матерью истицы, было признано право пользования жилым помещением <адрес>
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода 01.09.2011 был удовлетворен иск Володиной Л.А., суд обязал ООО "Дом отдыха "Кудьма" принять решение о согласии на регистрацию по месту жительства Володиной Лидии Агеевны по адресу: Н.Новгород, Нижегородский <адрес>, путем осуществления подписи директором ООО "Дом отдыха "Кудьма" в заявлении Володиной Лидии Агеевны - регистрации по месту жительства (форма N), в графе "Подпись лица, предоставившего жилое помещение".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от 11.11.2003, право собственности на <адрес> по адресу: Нижний Новгород, курортный посёлок Зелёный город, Дом отдыха "Кудьма", зарегистрировано за ООО "Дом отдыха "Кудьма". Основанием регистрации являлся договор безвозмездной передачи от 22.07.2003, заключенный между Нижегородским <адрес> объединением организацией профсоюзов "Облсовпроф" и ООО "Дом отдыха "Кудьма".
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 10.03.1960 "О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха" с 1960 года в собственность профсоюзов передано все имущество курортных учреждений, санаториев, домов отдыха.
Согласно статье 103 ГК РСФСР (1964 года) собственностью профсоюзных и общественных организаций являются их предприятия здания, сооружения, санатории, дома отдыха, дворцы культуры, клубы, стадионы и пионерские лагеря с их оборудованием, культурно-просветительные фонды и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.
Таким образом, до передачи жилого <адрес>, расположенного по адресу: Нижний Новгород, курортный посёлок Зелёный город, Дом отдыха "Кудьма", в собственность ООО "Дом отдыха "Кудьма", этот дом принадлежал на законном основании профсоюзной организации (на момент перехода права - Нижегородскому областному объединению организацией профсоюзов "Облсовпроф").
В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 года) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.
По правилам главы 7 ЖК РФ по договору социального найма может быть предоставлено жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ст.49).
<адрес> никогда не входил в состав государственного или муниципального жилищного фонда.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на решения Нижегородского районного суда от 19.12.2007 и 01.09.2011 нельзя признать обоснованными.
Как следует из материалов дела, Володина В.С. участия при рассмотрении указанных дел не принимала, поэтому они не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора (ст.61 ГПК РФ).
Суд правильно установил, что после приобретения жилого <адрес> отношения между ним, как собственником, и проживающими в жилом помещении лицами регулируются положениями главы 5 ГК РФ о найме жилого помещения.
В силу статьи 679 ГК РФ вселение в жилое помещение совершеннолетних граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем допускается только с согласия наймодателя. Такое согласие необходимо вне зависимости от наличия родственных отношений и иных обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска. Вселение граждан в отсутствие такого согласия незаконно ограничивает принадлежащее собственнику правомочие по распоряжению принадлежащим ему имуществом.
Общество с ограниченной ответственностью "Дом отдыха "Кудьма", как собственник жилого <адрес> Дома отдыха "Кудьма" Курортного поселка Зеленый город, не дает своего согласия на признание за истцом Володиной Владленой Сергеевной права пользования жилым помещением N в <адрес> курортного посёлка Зеленый город, дом отдыха "Кудьма" Нижнего Новгорода и на регистрацию постоянного места жительства по указанному адресу.
Поскольку в силу 679 ГК РФ согласие собственника жилого помещения на вселение в жилое помещение совершеннолетних граждан в качестве постоянно проживающих с нанимателем является безусловным, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Володиной В.С. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Володиной В.С. не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к переоценке исследованных доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловное основание для отмены решения суда, судом допущено не было.
Таким образом, решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Владлены Сергеевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка