Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-10167/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-10167/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Беляк С.И.,
судей Смирновой О.А., Данилова А.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-246/2020 по иску Андреевой В. В., Ефремова И. В., Фирюлина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деминское" о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды
по апелляционной жалобе представителя истцов Андреевой В. В., Ефремова И. В., действующего по доверенности Ермилова Т. Ю., и представителя истца Фирюлина А. В., действующего по доверенности Котоврасова А. В.,
на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года, которым
иск Андреевой В. В., Ефремова И. В., Фирюлина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деминское" о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, удовлетворен частично.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Деминское" арендная плата по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2012 года в натуральной форме за 2017, 2018, 2019 годы в пользу:
- Андреевой В. В. - 5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 3 часа вспашки огорода, 9 часов предоставления транспортного средства;
- Ефремова И. В. - 10 тонн зерна фуражного, 6 тонн грубых кормов, 3 часа вспашки огорода, 9 часов предоставления транспортного средства;
- Фирюлина А. В. - 7,5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 60 литров подсолнечного масла, 6 часов вспашки огорода, 18 часов предоставления транспортного средства.
В удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы с общества с ограниченной ответственностью "Деминское" в пользу Андреевой В. В. - 2,5 тонны зерна фуражного, 60 литров подсолнечного масла; в пользу Ефремова И. В. - 5 тонн зерна фуражного, 120 литров подсолнечного масла; а также в части требования о расторжении в отношении земельных долей договора аренды земельного участка с кадастровым номером N <...>, заключенного 20 декабря 2012 года, - отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Андреева В.В., Ефремов И.В., Фирюлин А.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деминское" (далее по тексту - ООО "Деминское"), указав, что являются собственниками долей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу <адрес>. 20 декабря 2012 года данный участок был передан в аренду ОАО "Дельта-Агро", а затем по переуступке прав - ООО "Деминское". Поскольку согласия на переуступку прав аренды они не давали по истечении срока договора аренды им было направлено арендатору уведомление о прекращении арендных правоотношений и возвращении земельного участка. Однако ответчик продолжает использовать земельный участок, при этом с 2017 года оплату аренды, предусмотренную договором, не производит.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просили суд взыскать с ООО "Деминское" задолженность по арендной плате за 2017, 2018, 2019 годы в виде натуральной оплаты:
в пользу Ефремова И.В. - 15 тонн зерна фуражного, 6 тонн грубых кормов, 120 литров подсолнечного масла, 6 часов вспашки огорода, 18 часов представления транспортного средства;
в пользу Андреевой В.В. - 7,5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 60 литров подсолнечного масла, 3 часа вспашки огорода, 9 часов представления транспортного средства;
в пользу Фирюлина А.В. - 7,5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 60 литров подсолнечного масла, 3 часа вспашки огорода, 9 часов представления транспортного средства;
а также расторгнуть договор аренды от 20 декабря 2012 года в отношении принадлежащих им в составе земельного участка земельных долей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представители истцов - Ермилов Т.Ю. и Котоврасов А.В. оспаривают законность и обоснованность судебного решения, считают, что договор аренды подлежит расторжению ввиду уведомления арендатора об этом, а арендная плата взысканию в заявленном объеме, поскольку представленные ответчиком несоответствующей формы и содержания ведомости являются ненадлежащим доказательством факта исполнения обязанности по оплате аренды земельного участка. Просят решение отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.420 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из положений п.1 ст.607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.
В данном случае исполнение ответчиком обязательства перед истцом в натуре признается возможным, более того, оно прямо предусмотрено условиями договора.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Андреева В.В., Ефремов И.В., Фирюлин А.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 19821005 кв.м. кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <адрес>, поля N <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.91-98).
При этом Фирюлину А.В. принадлежит 1/160 доли указанного земельного участка, Андреевой В.В. - 1/160 доли, Ефремову И.В. - 1/80 доли.
20 декабря 2012 года между собственниками указанного земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей и ОАО "Дельта-Агро" был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет. Указанный договор был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 января 2013 года и согласно п.8.1 договора вступил в силу с момента его государственной регистрации.
В соответствии с договором перенайма N 04 от 23 марта 2017 года (л.д.49-51) ОАО "Дельта-Агро" передало права по договору аренды земельного участка - ООО "Деминское". Согласно п.1.2 договора перенайма права и обязанности по договору перешли к ответчику с момента подписания договора, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется, выплата арендной платы за календарный 2017 год согласно п.1.3 договора перенайма возложена на нового арендатора.
Обременение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...> в виде аренды в пользу ООО "Деминское" также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.91-98).
Из содержания п.2.1 договора аренды от 20 декабря 2012 года следует, что арендная плата за аренду каждой 1/160 доли в праве обще долевой собственности на земельный участок выплачивается в следующей натуральной форме: зерно фуражное - 2,5 тонны, подсолнечное масло - 20 литров, грубые корма - 1 тонна, вспашка огорода - 1 час, ритуальные услуги, представление транспортного средства - 9 часов; либо путем предоставления эквивалентной арендной платы в денежном выражении.
Как следует из претензии истцов, ответчик не выплатил арендную плату за 2017, 2018 и 2019 годы.
Установив, что арендатором были нарушены договорные обязательства по выплате арендной платы за 2017, 2018 и 2019 годы, суд пришел к выводу о том, что у истцов возникло право требовать исполнения обязательства в натуре - передачи продукции в соответствии с условиями договора аренды.
Вместе с тем, суд счел заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о том, что арендная плата истцам частично выплачивалась:
Андреевой В.В. за 2017 год - 2,5 тонны зерна фуражного, 40 литров подсолнечного масла, за 2018 год - 40 литров подсолнечного масла, за 2019 год - 40 литров подсолнечного масла;
Ефремову И.В. за 2017 год - 5 тонн зерна фуражного, 80 литров подсолнечного масла, за 2018 год - 80 литров подсолнечного масла, за 2019 год - 80 литров подсолнечного масла, в подтверждение чего стороной были представлены ведомости на получение продукции (л.д.141-147), которые суд признал допустимыми доказательствами.
Между тем, судебная коллегия находит, что представленные ответчиком ведомости с учетом условий договора аренды в соответствии со ст.60 ГПК РФ не подтверждают доводов ответчика о частичной выплате истцам арендной платы за 2017-2019 год.
Данные ведомости никем не подписаны, на них не стоит ни дата, ни печать, по ним невозможно определить по каким обязательствам выдавалась продукция, когда, кем и кому, вид продукции (зерноотходы, масло) не соответствует условиям договора аренды, поэтому доверять им, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции оснований не имелось, и они не могут служить доказательством того, что ответчик частично осуществил оплату арендных платежей.
Таким образом, при отсутствии допустимых доказательств факта осуществления арендных платежей, арендная плата подлежала взысканию с арендатора за весь заявленный истцами период и в рассчитанном ими размере исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и условий договора аренды.
Поскольку имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов арендной платы в полном объеме заявленных требований, решение суда в данной части подлежит изменению и взыскании:
- в пользу Андреевой В. В. - 7,5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 60 литров подсолнечного масла, 3 часа вспашки огорода, 9 часов представления транспортного средства;
- в пользу Ефремова И. В. - 15 тонн зерна фуражного, 6 тонн грубых кормов, 120 литров подсолнечного масла, 6 часов вспашки огорода, 18 часов представления транспортного средства;
- в пользу Фирюлина А. В. - 7,5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 60 литров подсолнечного масла, 3 часа вспашки огорода, 9 часов представления транспортного средства.
Отказывая в расторжении действующего договора аренды земельного участка с множественностью лиц, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для их удовлетворения.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на фактически установленных обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Кроме того, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса; использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки.
Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу ст.9 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.
В соответствии со ст.12 вышеуказанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Согласно ст.14 ч. 1, 3, 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":
1. Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
3. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:
1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;
2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;
3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;
4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;
5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;
6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;
7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;
8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;
9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.
5. Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.
Как уже указывалось выше, по договору между сторонами в аренду был передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей собственности не только истцов, но и других 132 арендодателей (согласно приложению к договору аренды).
При аренде используется весь земельный участок с определенными в соответствии с действующим законодательством границами.
Между тем, истцам принадлежит не весь земельный участок, а только часть долей в праве общей долевой собственности на участок земель сельскохозяйственного назначения, переданного в аренду. Без выделения земельных долей истцов невозможно изменить объект договора аренды и его субъектный состав путем расторжения договора только некоторыми собственниками земельных долей. Остальные арендаторы требований о расторжении договора аренды не заявили.
Кроме того, поскольку число участников общей долевой собственности превышает пять, то при регулировании возникших правоотношений должны применяться особенности, установленные ст.ст.12-14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Каких-либо доказательств принятия решения о возможности расторжения договора аренды в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности, истцами также не представлено.
С учетом изложенного, оснований для расторжения договора аренды не имеется.
Доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене решения, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом вывода судебной коллегии обжалуемое решение подлежит изменению в удовлетворенной части, касающейся требований истцов о взыскании арендной платы.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Деминское" в пользу Андреевой В. В., Ефремова И. В., Фирюлина А. В. арендной платы по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20 декабря 2012 года в натуральной форме за 2017, 2018, 2019 годы изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Иск Андреевой В. В., Ефремова И. В., Фирюлина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деминское" о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Деминское" выплатить по договору аренды земельного участка от 20 декабря 2012 года арендную плату в натуральной форме за 2017, 2018, 2019 годы:
- в пользу Андреевой В. В. - 7,5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 60 литров подсолнечного масла, 3 часа вспашки огорода, 9 часов представления транспортного средства;
- в пользу Ефремова И. В. - 15 тонн зерна фуражного, 6 тонн грубых кормов, 120 литров подсолнечного масла, 6 часов вспашки огорода, 18 часов представления транспортного средства;
- в пользу Фирюлина А. В. - 7,5 тонн зерна фуражного, 3 тонны грубых кормов, 60 литров подсолнечного масла, 3 часа вспашки огорода, 9 часов представления транспортного средства.
В удовлетворении исковых требований Андреевой В. В., Ефремова И. В., Фирюлина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Деминское" о расторжении договора аренды земельного участка от 20 декабря 2012 года в отношении принадлежащих им земельных долей - отказать".
В остальной части решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей истцов - Ермилова Т. Ю., Котоврасова А. В. - без удовлетворения
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
