Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-10165/2021

г. Нижний Новгород 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей Леваневской Е.А., Святкиной Е.Э.,

при секретаре Сулевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Россельхозбанк" к Самариной Е.М. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе Самариной Е.М. на заочное решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года,

по докладу судьи Леваневской Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Самариной Е.М. о взыскании задолженности по состоянию на 28.12.2020:

по соглашению [номер] от 14.09.2017 - 151184,83 руб., в том числе: основной долг - 126697,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1255,22 руб., проценты за пользование кредитом - 22239,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 992,53 руб.;

по соглашению [номер] от 20.07.2017 - 553986,27 руб., в том числе: основной долг - 500000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 6598,36 руб., проценты за пользование кредитом - 44633,17 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2754,74 руб.;

по соглашению [номер] от 31.08.2018 - 399112,41 руб., в том числе: основной долг - 354166,73 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 10997,26 руб., проценты за пользование кредитом - 31954,83 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1993,59 руб.;

по соглашению [номер] от 24.12.2018 - 504276,81 руб., в том числе: основной долг - 450000,02 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 11311,48 руб., проценты за пользование кредитом - 40 442,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2523,11 руб.;

по соглашению [номер] от 18.01.2019 - 534814,61 руб., в том числе: основной долг - 472240,71 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 10206,97 руб., проценты за пользование кредитом - 49291,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3075,20 руб.;

по соглашению [номер] от 01.10.2019 - 811762,08 руб., в том числе: основной долг - 716059,88 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 4723,90 руб., проценты за пользование кредитом - 85635,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 5342,63 руб.

АО "Россельхозбанк" также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 975,68 руб.

Представитель истца АО "Россельхозбанк", надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, на основании заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самарина Е.М., надлежаще извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений не представила.

С учетом указанного судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заочным решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года постановлено взыскать с Самариной Е.М. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по состоянию на 28.12.2020:

по соглашению [номер] от 14.09.2017 г. - 151184,83 руб., в том числе: основной долг - 126697,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 1255,22 руб., проценты за пользование кредитом - 22239,74 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 992,53 руб.;

по соглашению [номер] от 20.07.2017 г. - 553986,27 руб., в том числе: основной долг - 500000 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 6598,36 руб., проценты за пользование кредитом - 44633,17 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2754,74 руб.;

по соглашению [номер] от 31.08.2018 г. - 399112,41 руб., в том числе: основной долг - 354166,73 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 10997,26 руб., проценты за пользование кредитом - 31954,83 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 1993,59 руб.;

по соглашению [номер] от 24.12.2018 г. - 504276,81 руб., в том числе: основной долг - 450000,02 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 11311,48 руб., проценты за пользование кредитом - 40 442,20 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 2523,11 руб.;

по соглашению [номер] от 18.01.2019 г. - 534814,61 руб., в том числе: основной долг - 472240,71 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 10206,97 руб., проценты за пользование кредитом - 49291,73 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 3075,20 руб.;

по соглашению [номер] от 01.10.2019 г. - 811762,08 руб., в том числе: основной долг - 716059,88 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 4723,90 руб., проценты за пользование кредитом - 85635,67 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 5342,63 руб.

С Самариной Е.М. в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 22975,68 руб.

Не согласившись с заочным решением, 06.04.2021 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 16.04.2021 в удовлетворении заявления Самариной Е.М. об отмене заочного решения суда отказано.

В апелляционной жалобе Самарина Е.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что судом нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в ее отсутствие, при том, что она не могла участвовать в силу уважительных причин - болезни, и не могла представить для исследования договор страхования кредита.

Лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность заочного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, установив факт заключения сторонами соглашений о кредитовании [номер] от 14.09.2017, [номер] от 20.07.2017, [номер] от 31.08.2018, [номер] от 24.12.2018, [номер] от 18.01.2019, [номер] от 01.10.2019, наличие спорной задолженности Самариной Е.М. перед банком, признав расчет обоснованно верным, при отсутствии доказательств исполнения обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 432, 807, 809-810, 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с принятым по делу решением.

Доводы ответчика о нарушении судом ее процессуальных прав, рассмотрение дела по существу в ее отсутствие, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

По смыслу указанной нормы права, заочное решение суда может быть отменено только в случае установления совокупности указанных обстоятельств: причины неявки ответчика в судебное заседание являются уважительными и ответчик не мог своевременно сообщить о них, и ответчик доказал наличие обстоятельств, которые не были исследованы судом, но могут повлиять на суть постановленного решения.

Наличие лишь одного из оснований, перечисленных в комментируемой статье, не влечет отмену заочного решения. Только в совокупности названные обстоятельства влекут отмену заочного решения. Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Как видно из материалов дела, ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена, не представила ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, при этом документов, подтверждающих данное обстоятельство, также в суд не направила.

Поскольку документы, подтверждающие наличие у ответчика заболевания, которое препятствует явке в судебное заседание, отсутствовали (были получены только на стадии апелляционного обжалования), то суд первой инстанции, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Копия заочного решения была направлена судом своевременно 09.03.2021, получена Самариной Е.М. - 07.04.2021.

Тем более, Самариной Е.М. ни к заявлению об отмене заочного решения, ни к апелляционной жалобе не приложены документы, свидетельствующие об исполнении принятых обязательств по возврату заемных средств в полном объеме либо в части, не предоставлено доказательств опровергающих расчет произведенных банком, а так же не представлено каких - либо договоров страхования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе Самариной Е.М. приложены расходные кассовые ордера [номер] от 20.07.2018, [номер] от 02.10.2019, [номер] от 25.12.2018, подтверждающие получение кредитных денежных средств в АО "Россельхозбанк", тогда как данный факт не оспаривался.

В целом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом заочного решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и не опровергают установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самариной Е.М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка