Определение Пермского краевого суда от 19 октября 2020 года №33-10165/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 33-10165/2020
Судья Пермского краевого суда Пьянков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ООО "УПРАВДОМ" на определение Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Куроповой Натальи Вячеславовны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В целях обеспечения иска до рассмотрения гражданского дела по существу наложить арест на имущество и на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, принадлежащие ООО "УПРАВДОМ", в пределах суммы исковых требований - 535 176,10 рублей".
Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Куропова Н.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО "Управдом" ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****, в размере 1 015 789,17 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовых расходов по отправке корреспонденции в адрес ответчика - 187,24 рублей, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником 1-комнатной квартиры, общей площадью 59,2 кв.м, расположенной на 14 этаже по адресу: г. Пермь, ул. ****. В квартире недавно сделан дорогостоящий ремонт, квартира после ремонта не эксплуатировалась. Принадлежащей квартиры Куроповой Н.В. произошел залив, о чем уведомлен был ответчик и приглашен на осмотр с целью фиксации недостатков. 29 сентября 2019 года ответчик с участием истца и оценщика проведен осмотр повреждений квартиры после затопления, составлен акт N 136. Затопление квартиры произошло с чердака. В адрес ООО "УПРАВДОМ" 03 октября 2019 года отправлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. В итоге, в связи с ненадлежащим выполнением со стороны ответчика принятых на себя обязательств по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, привело к ухудшению состояния общего имущества, и далее как следствие, к затоплению квартиры истца. Ответственность по возмещению причиненного ущерба, возникшего в результате затопления квартиры лежит на ООО "Управдом". В соответствии с отчетом N 63/19 Центра экспертизы рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, полученных в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: г.Пермь, ул.****, составляет 1 015 789,17 руб., данную сумму истец просила взыскать с ответчика, кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда.
25 августа 2020 года от Куроповой Н.В. поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "УПРАВДОМ", в том числе денежные средства, находящиеся на счетах юридического лица, в пределах суммы в размере 535 176,10 рублей. Заявление мотивировано тем, что в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ООО "УПРАВДОМ" направлены претензии, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. В соответствии с заключением эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ и строительных материалов, необходимых для приведения жилого помещения в состояние, предшествующее заливу составляет 535 176,10 руб. Принимая во внимание, что ООО "УПРАВДОМ" не принимаются меры для возмещения истцу причиненного вреда, принятие обеспечительных мер по делу является разумным и обоснованным.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года ходатайство Куроповой Н.В. было удовлетворено.
В частной жалобе представитель ООО "УПРАВДОМ" ставит вопрос об отмене определения судьи, в связи с его незаконностью, указывая, что принятие мер по обеспечению иска возможно только при условии, если их непринятие затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда. Считает, что истицей не приведено оснований для применения данных мер и не представлено доказательств затруднительности либо невозможности исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании неправильного применения норм процессуального права.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
На основании ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя ходатайство Куроповой Н.В., суд пришел к выводу о том, что непринятием мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, поскольку под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, либо когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Одна из основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу. Таким образом, вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.
Удовлетворяя заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, суд исходил из того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, однако основания, по которым суд пришел к такому выводу, не приведены.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, истцом не приведено, материалы дела таких доказательств не содержат, фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, направленном на реализацию какого-либо имущества либо закрытия банковских счетов, суду не представлено.
Положениями ст. 334 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Куроповой Н.В. о принятии мер по обсечению иска, в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 25 августа 2020 года отменить.
Рассмотреть по существу заявление истца Куроповой Н.В. о принятии мер по обеспечении иска.
В удовлетворении ходатайства Куроповой Н.В. о принятии мер по обсечению иска, в виде наложения ареста на имущество ООО "УПРАВДОМ" в пределах суммы 535176,10 рублей, отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка