Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-10164/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Васильева С.А., Сидоренко О.В.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-471/2020 по иску Носкиной Анны Александровны к Акционерному обществу "ОТП Банк" о расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе Носкиной Анны Александровны на решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 г. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носкина А.А. обратилась в суд с настоящим иском к АО "ОТП Банк", в обоснование заявленных требований указав на то, что 13.07.2017 между сторонами был заключен кредитный договор N ПОНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Размер задолженности истца по указанному договору ей неизвестен, поскольку ответчик не предоставляет указанную информацию.
При заключении кредитного договора истцу была предоставлена ненадлежащая информация о начислении процентов по кредиту. Ранее истец добросовестно платила кредит, однако в настоящее время банк не идет ей на встречу по реструктуризации долга.
Истец полагала, что банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы долга, в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т.н. "входящий баланс") для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Истцом в адрес банка направлено требование о расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия. На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Носкина А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы апеллянт повторно приводит доводы искового заявления и указывает на то, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора, однако ее обращение к банку по реструктуризации долга банк оставил без рассмотрения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие навившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 408, 421, 450, 451, 453, 810, 819 ГК РФ и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2017 между сторонами был заключен кредитный договор N ПОНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 206 100 руб. на срок 60 месяцев под 34,9 % годовых. Факт получения денежных средств по указанному договору истцом не оспаривался.
По состоянию на 14.08.2019 сумма задолженности по кредитному договору составляет 196 648,05 руб. Истцом в адрес кредитора направлялось требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако банк против расторжения договора возражал.
Поскольку истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы находит подлежащими отклонению.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было установлено судом, в рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление-оферта подписано истцом собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора. Кроме того, сумма займа по договору истцом не погашена, факт наличия задолженности сторонами не оспаривается.
Допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора информация о нем не была предоставлена истцу или в ее предоставлении было отказано, суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что условия заключенного сторонами кредитного договора, в том числе о порядке погашения суммы кредита, не противоречат требованиям закона, при этом с ними истец при заключении договора был ознакомлена и согласна, учитывая отсутствие доказательств понуждения истца к заключению договора на указанных условиях или иных недобросовестных действий со стороны ответчика, выводы суда об отказе в иске являются правильными.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Носкиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение составлено 18 сентября 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
