Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 33-10164/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 33-10164/2020
7 октября 2020 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Малышевой И.А.,
судей Бабайцевой Е.А., Квасницы С.Е.,
при секретаре Савельевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-179/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества"Совкомбанк" к Рыскаль Елене Григорьевне, Лёвочкиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Лёвочкиной Елены Сергеевны
на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2020 года, которым исковые требования публичного акционерного общества"Совкомбанк" удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Рыскаль Е.Г., Лёвочкиной Е.С., в котором с учетом уточнения требований просило расторгнуть кредитный договор N <...> от 30 мая 2018 года, взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка сумму задолженности - 372814 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 13155 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 328548 рублей 99 копеек, с 16 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (7,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, за каждый календарный день с 16 января 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру N <...> общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Рыскаль Е.Г. и Лёвочкиной Е.С. по 1/2 доли, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1314000 рублей.
В обоснование иска указало, что 30 мая 2018 года банк предоставил Рыскаль Е.Г., Лёвочкиной Е.С. по кредитному договору кредит в размере 460325 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых. Обеспечением возврата кредита был залог квартиры N <...>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности. Ответчики обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.
Суд постановилуказанное выше решение, расторгнул кредитный договор от N <...> от 30 мая 2018 года, взыскал солидарно с Рыскаль Е.Г., Лёвочкиной Е.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2020 года в размере 372814 рублей 28 копеек: основной долг - 328548 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 26777 рублей 41 копейка, неустойку на остаток основного долга - 7224 рубля 49 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 10265 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, начиная с 17 июня 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 июня 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины - 12928 рублей 14 копеек в равных долях, то есть по 6464 рубля 07 копеек с каждого ответчика, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N <...> общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1314000 рублей, отказав во взыскании государственной пошлины в большем размере.
В апелляционной жалобе Лёвочкина Е.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.
В апелляционную инстанцию представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Рыскаль Е.Г., ответчик Лёвочкина Е.С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 мая 2018 года ПАО "Совкомбанк" предоставило Рыскаль Е.Г., Лёвочкиной Е.С. по кредитному договору кредит в размере 460325 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых. По условиям договора ответчики несут солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов был залог квартиры N <...> площадью 55,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли).
Залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 1314000 рублей.
Рыскаль Е.Г., Лёвочкина Е.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на 16 июня 2020 года 372814 рублей 28 копеек: основной долг - 328548 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 26777 рублей 41 копейка, неустойку на остаток основного долга - 7224 рубля 49 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 10265 рублей 26 копеек.
Расчет задолженности ответчики не оспаривали, доказательств ее погашения не представили.
Принимая во внимание, что в связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, у банка возникло право требовать расторжения кредитного договора, досрочного взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество, стоимость которого ответчики не оспаривали.
Установив изложенные выше обстоятельства, суд правильно расторгнул кредитный договор от N <...> от 30 мая 2018 года, взыскал солидарно с Рыскаль Е.Г., Лёвочкиной Е.С. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 июня 2020 года в размере 372814 рублей 28 копеек: основной долг - 328548 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 26777 рублей 41 копейка, неустойку на остаток основного долга - 7224 рубля 49 копеек, неустойку на просроченную ссуду - 10265 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, начиная с 17 июня 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (7,25% годовых), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 328546 рублей 99 копеек, за каждый календарный день просрочки, начиная с 17 июня 2020 года и по дату вступления решения суда в законную силу, обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру N <...> общей площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1314000 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины - 12928 рублей 14 копеек в равных долях, то есть по 6464 рубля 07 копеек с каждого ответчика, отказе в возмещении судебных расходов в большей сумме разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Лёвочкиной Е.С. о том, что банк не указал дату направления уведомления о досрочном возврате кредита ответчикам, способ отправки или вручения уведомления, ответчики данное уведомление не получали, несостоятельны к отмене решения.
Согласно п. 11.10 кредитного договора все сообщения должны направляться заказным письмом с уведомлением о вручении.
Уведомление о досрочном возврате кредита было направлено банком в адрес заемщиков 29 ноября 2019 года простой корреспонденцией.
Однако данное обстоятельство на право банка требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество не влияет.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
При таких данных решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 9 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лёвочкиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
