Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-10162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Горбунова А.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Горбунова Андрея Леонидовича в пользу ТСН "ЖК Арго 1" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017г. по 31.03.2020 года в размере 120 819 руб. 07 коп., пени в размере 1528 руб. 20 коп., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3647 руб. 00 коп., а всего 125 994 рубля 27 копеек".

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "ЖК Арго 1" обратилось в суд с иском к Горбунову А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А, управление которым осуществляется ТСН "ЖК Арго 1", не производит оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в результате чего у ответчика за период по 31.03.2020 образовалась задолженность.

Основываясь на вышеизложенном, истец просил суд взыскать с Горбунова А.Л. в пользу ТСН "ЖК Арго 1" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 122 347,27 рублей, в том числе пени в размере 1528,20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, ответчик Горбунов А.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Заявитель жалобы полагает, что у истца отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные услуги ответчику не оказываются, квартира, находящаяся до настоящего времени в черновой отделке и отключенная от всех видов коммуникаций, оборудована приборами учета, в связи с чем начисления не могут быть произведены исходя из нормативов потребления.

Представитель истца Лазутова О.А. в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

При этом в абз. 3 п. 26 указанного Постановления разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.07.2006 года N 373-О, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Как следует из материалов дела, <адрес> площадью 108,50 кв.м, расположенная на 24 этаже жилого дома по адресу: <адрес>А, передана застройщиком ООО "Сфинкс" участнику долевого строительства Горбунову А.Л. по акту приема-передачи 3 июля 2017 года. Горбунов А.Л. до настоящего времени право собственности в отношении указанной квартиры, переданной ему в рамках заключенного договора об участии в долевом строительстве N 1С/24-177 от 18.09.2015, в ЕГРН не зарегистрировал.

Управление данным многоквартирным домом NА по <адрес> на основании протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12.04.2019 осуществляет ТСН "ЖК АРГО 1".

На основании соглашения об уступке прав требования (цессии) и зачете от 04.06.2019, заключенного между ТСН "ЖК АРГО 1" и ООО "Городская управляющая компания", к ТСН "ЖК АРГО 1" перешло право требования по суммам основного долга к собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А по уплате коммунальных платежей, платежей по содержанию общедомового имущества, платежей по сборам на текущий ремонт, в общей сумме 1 439 851, 65 рублей.

Истцом в целях управления многоквартирным домом NА по <адрес> заключены: договор N 37.ТО.19 на техническое обслуживание оборудования лифтов от 01.09.2019; договор N 2п на оказание услуг по регистрации и учету граждан от 03.06.2019; договор поставки транспортировки газа N 45-4-3204/2019 от 31.05.2019.

Истцом оказывались услуги по обслуживанию дома, электроснабжению ОДН, текущему ремонту, водоотведению, газоснабжению, холодному водоснабжению, электроснабжению, отоплению. Ответчик, владеющий квартирой N в указанном доме, в период с 01.12.2017 по 31.03.2020 включительно оплату за оказанные жилищно-коммунальные услуги не производил.

Установлено, что у ответчика за период с 01.12.2017 по 31.03.2020 включительно образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 120 819,07, 96 рублей, в связи с чем, истцом начислены пени 1528 рублей. Расчет долга ответчика перед ТСН "ЖК АРГО 1" произведен в соответствии с тарифами, действовавшими на момент образования у Горбунова А.Л. задолженности, из расчета на одного проживающего.

Руководствуясь положениями статей 30, 153, 154, 155 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств собственника спорного помещения ответчиком Горбуновым А.Л. не представлено, при этом в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 120 819,07 рублей и пени в размере 1528 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что у истца отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данные услуги ответчику не оказываются, квартира, находящаяся до настоящего времени в черновой отделке и отключенная от всех видов коммуникаций, оборудована приборами учета, не могут являться основанием для отмены постановленного решения ввиду следующего.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, в соответствии с пунктом 80 Правил N 354 осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Пунктом 81 названных Правил обязанность по обеспечению оснащения жилого помещения прибором учета, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, его надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возложена на собственника жилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В материалах дела имеется ответ ООО "Самарский РКЦ" на запрос суда, согласно которому, информация об актах ввода в эксплуатацию ИПУ в квартире истца отсутствует, в адрес ООО "Самарский РКЦ" акты ввода в эксплуатацию ИПУ не передавались.

Имеющийся в материалах дела смотровой лист готовности жилого помещения от 05.05.2017, содержащий указание на показания индивидуальных приборов учета, ввод в эксплуатацию приборов учета не подтверждает.

В связи с изложенным, ссылки ответчика на то, что принадлежащая ему квартира оборудована приборами учета, не могут послужить основанием для перерасчета размера задолженности, поскольку данные прибора учета в эксплуатацию не введены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Имеющаяся в материалах дела электронная переписка ответчика с бухгалтером истца не свидетельствует о наличии правовых оснований для начисления истцу оплаты за коммунальные услуги с учетом показаний индивидуальных приборов учета, поскольку законные основания передачи данных с указанных приборов учета в управляющую организацию с целью начисления платы за коммунальные услуги отсутствовали.

Доводы ответчика о том, что квартира до настоящего времени находится в черновой отделке и отключена от всех коммуникаций, не могут являться основанием для освобождения Горбунова А.Л. от оплаты коммунальных услуг, поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Поскольку учет объема коммунальных услуг, предоставленных потребителю, не может быть осуществлен с использованием индивидуальных приборов учета в связи с отсутствием доказательств ввода их в эксплуатацию, начисление платы за коммунальные услуги обоснованно производилось истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на одного человека.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о необходимости исключения из суммы задолженности платы за ХВС, ХВС на ГВС, водоотведение, электроэнергию, отопление.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины разрешен судом верно, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка