Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-10162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Голубовой А.Ю., Говоруна А.В.,

при секретаре Крюковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4/2021 по иску Костенко Веры Павловны к Безлюдскому Ибрагиму Николаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными, по апелляционной жалобе Безлюдского Ибрагима Николаевича на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

15 ноября 2019 г. администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону выдала истице уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

18 июня 2019 г. между Костенко В.П. и Безлюдским И.Н. заключен договор об оказании услуг по строительству жилого дома на указанном участке площадью 8 м. х 11 м.

Как усматривается из положений договора, выполнение работ производилось с целью получения овеществленного результата - жилого дома, следовательно, данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда.

27 июня 2019 г. ответчиком от истца были получены денежные средства по договору в сумме 550 000 руб. и 1 000 000 руб., всего 1 550 000 руб., что подтверждается росписью Безлюдского И.Н. в договоре от 18 июня 2019 г., дополнительном соглашении к договору о строительстве жилого дома от 18 июня 2019 г., а также п. 4 дополнительного соглашения N 3 к договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 27 ноября 2019 г.

Костенко В.П. надлежащим образом были исполнены обязательства по договору.

Согласно п. 2.1. дополнительного соглашения к договору о строительстве жилого дома от 18 июня 2019 г. подрядчик обязан произвести обустройство фундамента дома, кладку стен, сделать разводку на теплый пол в помещениях санузла, кухни и холла дома, провести отопление, воду, электричество, газ, выполнить работы по установке из профнастила по периметру участка, за исключением фасадной линии участка в срок до 01 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 3 к договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 27 ноября 2019 г. в срок до 01 июля 2020 г. Безлюдский И.Н. осуществляет возведение коробки жилого дома (кирпичных внутренних стен, но без монтажа крыши и чистовой отделки).

В силу п. 1 дополнительного соглашения N 2 к договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 01 октября 2019 г. срок окончания строительства жилого дома определен до 31 декабря 2020 г.

В настоящее время возведен только фундамент. Строительные работы произведены некачественно. Сроки, установленные договором, подрядчик просрочил.

Стоимость фактических работ по возведению фундамента дома не превышает 150 000 рублей, а аванс выплачен в размере 1 550 000 рублей.

Ответчик перестал появляться на объекте, на телефонные звонки не отвечает.

В результате 22 июня 2020 г. Костенко В.П. направила претензию Безлюдскому И.Н. о расторжении договора об оказании услуг по строительству жилого дома от 18 июня 2019 г. и о возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 1 400 000 руб., по причине несвоевременно и некачественно выполненных работ, которые не соответствуют условиям договора и требованиям СНиП, с предложением срока на ответ 7 календарных дней. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

На основании изложенного, истица просила суд расторгнуть договор от 18 июня 2019 г. на постройку жилого дома между Костенко В.П. и Безлюдским И.Н. Взыскать с Безлюдского И.Н. в свою пользу денежные средства в размере 1 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 098,36 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года исковые требования были удовлетворены частично.

Суд расторг договор об оказании услуг по строительству жилого дома от 18 июня 2019 г., заключенный между Костенко В.П. и Безлюдским И.Н.

Взыскал с Безлюдского И.Н. в пользу Костенко В.П. денежные средства, уплаченные по договору в размере 719 799 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 593 руб.

В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Безлюдский И.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом не определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а так же судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Апеллянт указывает, что судом не была дана надлежащая оценка тому, что истец сама затягивала проведение работ, что подтверждается заключенными дополнительными соглашениями, более того, отсутствие разрешительной документации так же не позволило ответчику начать строительные работы ранее полученных документов.

Автор жалобы полагает, что судом не были учтены обстоятельства невозможности выполнения работ, связанные с рядом ограничений, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, кроме того, вывод суда о нарушении сроков выполнения подрядных работ является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а так же ответчиком были выполнены работы на большую сумму, чем указано истцом.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала неявку неуважительной и рассмотрела дело в его отсутствие в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя Костенко В.П. - Горькова А.М., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2019 г. между Костенко В.П. и Безлюдским И.Н. был заключен договор об оказании услуг по строительству жилого дома.

В соответствии с п. 1 Договора заказчик поручил исполнителю построить на земельном участке за счет средств заказчика объект недвижимости, а именно жилой дом (площадь фундамента которого по внешнему периметру составляет 8м х 11 м), с готовностью "под чистовую отделку" в соответствии с проектом заказчика, а также осуществляет постройку хозяйственного строения (размером 2м х 3 м по внешнему периметру).

По соглашению сторон окончательная цена объекта составляет 2 550 000 руб., из которой на момент подписания договора заказчиком передается исполнителю денежная сумма в размере 550 000 руб., в период до 01.09.2019 заказчик передает исполнителю денежные средства в размере 1 000 000 руб., которые расходуются исполнителем на выполнение работ по возведению фундамента жилого дома и стен, включая приобретение строительных материалов и оплату произведенных работ. В период до 01.10.2019 заказчик передает исполнителю оставшуюся денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к договору о строительстве жилого дома от 18 июня 2019 г. подрядчик обязан произвести обустройство фундамента дома, кладку стен, сделать разводку на теплый пол в помещениях санузла, кухни и холла дома, провести отопление, воду, электричество, газ, выполнить работы по установке из профнастила по периметру участка, за исключением фасадной линии участка в срок до 01 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 3 к договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 27 ноября 2019 г. в срок до 01 июля 2020 г. Безлюдский И.Н. осуществляет возведение коробки жилого дома (кирпичных внутренних стен, но без монтажа крыши и чистовой отделки).В силу п. 1 дополнительного соглашения N 2 к договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 01 октября 2019 г. срок окончания строительства жилого дома определен до 31 декабря 2020 г.

27 июня 2019 г. ответчиком получены денежные средства по договору от истицы в сумме 550 000 руб. и 1 000 000 руб., всего 1 550 000 руб., что подтверждается росписью Безлюдского И.Н. в договоре от 18 июня 2019 г., дополнительном соглашении к договору о строительстве жилого дома от 18 июня 2019 г., а также п. 4 дополнительного соглашения N 3 к договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 27 ноября 2019 г.

Костенко В.П. надлежащим образом были исполнены обязательства по договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 18 июня 2019 г.

Как усматривается из положений договора, выполнение работ производилось с целью получения овеществленного результата - жилого дома, следовательно, данный договор по своей правовой природе является договором строительного подряда.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 708, 730, 731, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что в настоящее время возведен только фундамент, строительные работы произведены некачественно, сроки, установленные договором, подрядчик просрочил, при этом, стоимость фактических работ по возведению фундамента дома не превышает 1 500 000 руб., а аванс выплачен в размере 1 550 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в их совокупности.

Для проверки доводов истицы, определением суда от 08 октября 2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм".

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.12.2020 рыночная стоимость произведенных Безлюдским И.Н. работ по демонтажу хозяйственных построек, очистке земельного участка от строительного мусора демонтированных построек, деревьев, кустарников, вывозу мусора, составляет 337 706 рублей.

Фактическая ширина фундамента проектируемого жилого дома не соответствует условиям договора и схеме поэтажного плана, устройство выводам трубопровода водоснабжения за пределами проектируемого помещения санузла не соответствует схеме поэтажного плана, тип фундамента проектируемого жилого дома не противоречит требованиям СП. Фундамент проектируемого жилого дома - железобетонный, не противоречит требованиям СП, видимых дефектов и деформаций не имеет, состояние - работоспособное, наличие зазора между монолитной частью фундамента и фундаментным блоком, а также нависание фундаментного блока не соответствует требованиям СП, предъявляемым к укладке блоков сборных фундаментов. Стоимость выполненных работ и материалов по возведению фундамента составляет 492 495 рублей, а стоимость устранения недостатков фундамента составляет 4 812 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда оснований нет, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проводилась с осмотром объекта строительства. В свою очередь, стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

Таким образом, судом было установлено, что ответчик в установленные договором принятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме.

Из представленных в суд доказательств было установлено, что обязательства по заключенному между сторонами договору Безлюдский И.Н. не исполнил, и по состоянию на 27.11.2020 на объекте были частично проведены строительные работы, а также установлено, что возведенный фундамент жилого дома не соответствует условиям договора и требованиям СП.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения подрядных работ, определенных в договоре, дает право заказчику отказаться от исполнения договора и требовать полного возмещения убытков, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для расторжения договора об оказании услуг по строительству жилого дома от 18 июня 2019 г., заключенного между Костенко В.П. и Безлюдским И.Н.

Судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, не выполнение Безлюдским И.Н. обязательств по договору обусловлено его бездействием и недобросовестностью, а не отсутствием разрешительной документации.

Кроме того, на момент заключения договора и по настоящее время в отношении ответчика возбуждено большое количество исполнительных производств.

Все это свидетельствует о том, что целью Безлюдского И.Н. было получение денежных средств и не выполнение обязательств по договору.

Также довод ответчика о не выполнении обязательств по договору, который он связывает с распространением на территории РФ новой коронавирусной инфекции, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Из разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Кроме того, деятельность в сфере строительства в период распространения новой коронавирусной инфекции приостановлена не была.

Вместе с тем, еще одним доводом жалобы является тот факт, что на момент направления претензии истцом ответчик не просрочил срок исполнения обязательств по договору.

Однако, согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 2 дополнительного соглашения N 3 к договору об оказании услуг по строительству жилого дома от 27 ноября 2019 г. ответчик в срок до 01 июля 2020 г. осуществляет возведение коробки жилого дома. Однако, к 22 июня 2020 г. (дата направления претензии) ответчик возвел только фундамент, при этом, очевидно, что ответчик за 8 дней не построил бы коробку жилого дома. К тому же ответчик постоянно скрывался от истца и его представителей, менял телефон, по месту прописки не проживал, и по месту съемного жилья перестал появляться, что свидетельствует о недобросовестности ответчика и отсутствия намерений доделывать работу.

Иные доводы жалобы о необоснованном удовлетворении исковых требований не влекут отмену решения суда и основаны на неверном толковании норм права, более того, доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду первой инстанции не представлялись, как и не содержит таких доказательств апелляционная жалоба.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Безлюдского Ибрагима Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 21 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка