Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-1016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова Михаила Ивановича к администрации муниципального образования городского округа "Смирныховский" о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое, к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" о понуждении к прекращению производства строительных работ по возведению отдельного входа в здание, с последующим переездом в другое здание, с апелляционной жалобой истца Сапунова М.И. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад по делу судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

5 октября 2020 года в Смирныховский районный суд Сахалинской области поступило исковое заявление Сапунова М.И. к администрации муниципального образования городского округа (далее-МО ГО) "Смирныховский", публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (далее-ПАО ЭиЭ) "Сахалинэнерго". В обоснование исковых требований указано на то, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> располагается нежилое помещение, принадлежащее ПАО ЭиЭ "Сахалинэнерго". Перевод указанного помещения из жилого в нежилое осуществлён администрацией МО ГО "Смирныховский" с нарушением требований жилищного законодательства. В настоящее время проводится реконструкция по возведению отдельного входа в помещение через оконный проём во двор жилого дома рядом с подъездами, используемыми для входа жильцов, затрагивающая несущую стену дома и влекущая уменьшение размера общего имущества собственников дома. Истец письменного согласия на производство строительных работ не давал, общего собрания собственников не проводилось. С учётом изложенного, в окончательной редакции исковых требований, просил признать незаконным постановление главы МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от 28 ноября 2006 года N о переводе жилого помещения, расположенного <адрес> в нежилое; обязать ПАО ЭиЭ "Сахэнерго" прекратить строительство отдельного входа в офис, с последующим переездом в другое здание.

12 января 2021 года решением Смирныховского районного суда Сахалинской области отказано в удовлетворении требований Сапунова М.И. к администрации МО ГО "Смирныховский" о признании незаконным постановления главы МО ГО "Смирныховский" от 28 ноября 2006 года N "О переводе жилого помещения, расположенного <адрес> в нежилое" и ПАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" об обязании прекращения строительства отдельного входа в офис, с последующим переездом в другое здание.

Не согласившись с решением суда, истец Сапунов М.И. подал апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятия нового решения об удовлетворении заявленных требований, указав о том, что в судебном заседании достоверно установлены нарушения жилищного законодательства при изменении назначения спорного помещения. Полагает ошибочным вывод об отсутствии нарушений его права оспариваемым постановлением главы муниципального образования, поскольку рядом с домом паркуются транспортные средства, нахождение которых обусловлено деятельностью ПАО ЭиЭ "Сахалинэнерго", уменьшено общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, нарушен архитектурный облик здания, возведение крыльца привело к необходимости передвижения по проезжей части, работники и посетители указанной организации нарушают требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков администрации МО ГО "Смирныховский" Белобаба Е.А., ПАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" Ко А.И. ссылаются на отсутствие оснований для её удовлетворения.

8 апреля 2021 года определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда осуществлён переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, с его передачей в судебную коллегию по гражданским делам Сахалинского областного суда.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Сапунов М.И. поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика ПАО ЭиЭ "Сахалинэнерго" Ко А.И. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав объяснения истца Сапунова М.И., представителя ответчика Ко А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что право собственности ОАО "Сахалинэнерго" (ныне ПАО "Сахалинэнерго") на помещение по адресу: <адрес>, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома, зарегистрировано 10 декабря 2008 года на основании договора купли-продажи от 20 ноября 2004 года.

Сведения об изменении назначения помещения с жилого на нежилое внесены в ЕГРН 18 марта 2009 года на основании Акта приемочной комиссии от 3 февраля 2009 года о готовности помещения к эксплуатации после перевода жилого помещения в нежилое и постановления главы МО ГО "Смирныховский" от 28 ноября 2006 года N "О переводе жилого помещения, расположенного <адрес> в нежилое".

При осуществлении в 2009 году процедуры перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, отдельный вход в нежилое помещение отсутствовал, доступ к нему был невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, распложенным в многоквартирном жилом доме.

В 2019 году ПАО "Сахалинэнерго" заключен договор подряда для устройства отдельного входа, который предусматривал выполнение работ по устройству дверного проема (выхода) в месте существующего оконного проема в продольной наружной стене и устройство входного крыльца.

Истец Сапунов М.И. с 9 августа 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно указав на обращение Сапунова М.И. в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности, верно установив несоблюдение ответчиками требований части 2 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении процедуры перевода жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое, в связи с отсутствием отдельного входа в нежилое помещение, пришел к выводу об отсутствии доказательств уменьшения общего имущества жилого дома в результате выполнения работ по устройству дверного проема в месте существующего оконного проема и монтажу крыльца.

Судебная коллегия полагает данный вывод ошибочным и нарушающим нормы материального права в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием перевода жилого помещения в нежилое помещение является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного Закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно материалам дела, в том числе, рабочей документации ООО ПБ "Профпроект" (т. 1 л.д. 58-82), акта приемки выполненных работ от 30 октября 2020 года (т. 2 л.д. 5-22), а также пояснений сторон, при переустройстве жилого помещения в нежилое ПАО "Сахалинэнерго" произведены устройство дверного проема (выхода) в месте существующего оконного проема в продольной наружной стене и устройство входного крыльца, что, соответственно, привело к уменьшению земельного участка, изменило конструкцию многоквартирного жилого дома, затрагивает стены и иные несущие конструкции дома.

Таким образом, проведенные мероприятия по переводу квартиры в нежилое помещение повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и фактическую передачу ответчику ПАО "Сахалинэнерго" части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.

Учитывая изложенное, для перевода жилого помещение в нежилое, в силу положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении перевода жилого помещения в нежилое помещение, ответчиками представлено не было.

При таких данных решение суда по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления главы МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от 28 ноября 2006 года N о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес>, в нежилое помещение, с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сапунова М.И. к ПАО "Сахалинэнерго" о возложении обязанности прекратить строительство отдельного входа в офис, с последующим переездом в другое здание, поскольку из материалов дела и пояснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что строительство отдельного входа завершено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 12 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления главы МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от 28 ноября 2006 года N о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес>, в нежилое помещение.

Исковые требования Сапунова Михаила Ивановича к администрации муниципального образования городского округа "Смирныховский" о признании незаконным постановления о переводе жилого помещения в нежилое удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы МО ГО "Смирныховский" Сахалинской области от 28 ноября 2006 года N о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес> в нежилое помещение.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сапунова М.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка