Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1016/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Дорожкиной О.Б., Мещеряковой А.П.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года в г.Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Ещенко К.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,
по апелляционной жалобе Ещенко К.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2020 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Флюг, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Ещенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному соглашению N от 09.05.2019 г. в размере 150 452,11 руб.
В обоснование иска указав, что 09.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании в размере 150 000 руб., под 22,99 % годовых. Банком обязательства по перечислению кредитных денежных средств исполнены. Ответчик, обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, допустил просрочку уплаты платежей в период с 23.10.2019 г. по 23.01.2020 г., задолженность не погашена и составляет 150 452,11 руб. из которой: просроченный основной долг 139 070,28 руб., начисленные проценты 10 308,03 руб. штрафы и неустойки 1 073,80 руб.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено: Взыскать с Ещенко К.С. в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от 09.05.2019 в размере: основной долг - 139 070,28 руб., проценты - 10 308,03 руб., неустойка - 1 073,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209,04 руб.
В апелляционной жалобе Ещенко К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об оставлении искового заявления без рассмотрения. Судом не проверены полномочия представителя банка на подачу искового заявления, доверенность представителя нотариально не заверена, представленные истцом доказательства являются недопустимыми, копии документов не заверены надлежащим образом, оригиналы документов не представлены.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступало.
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 09.05.2019 Ещенко К.С. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением о получении кредита наличными в размере 150 000 руб., на срок 36 мес. под 22,99% годовых, на имя ответчика банком открыт текущий счет в валюте Российской Федерации, на который банком зачислена сумма кредита.
Заемщиком обязанность по возврату долга надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ установив, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств и размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также представленных доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.
Довод жалобы о наличии оснований для применения ст.222 ГПК РФ, отсутствии полномочий представителя АО "АЛЬФА-БАНК" Меркуловой Е.С. на обращение в суд с иском, и на заверение копий документов, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Отсутствие необходимых полномочий на подписание искового заявления или его предъявление лицом, не наделенным полномочиями на совершение указанных действий, лишает суд возможности установить достоверность волеизъявления лица, от имени которого подано исковое заявление, его желание и намерение реализовать право на судебную защиту и влечет оставление такого заявления без рассмотрения.
Как следует из копии доверенности N от 06.09.2020 г. представитель банка Меркулова Е.С. имеет полномочия от имени банка совершать все процессуальные действия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, в том числе подписывать и предъявлять исковое заявление, заверять копии документов банка.
Доверенность подписана председателем правления Соколовым А.Б., согласно выписке и ЕГРЮЛ имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, заверена печатью банка, сомнений у судебной коллегии данный документ не вызывает.
Довод жалобы о ненадлежащем заверении копий документов не может служить основанием для отмены решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена обязательность нотариального заверения представляемых в суд в качестве письменных доказательств документов, поэтому суд обоснованно принял заверенные представителем копии документов, приложенных к исковому заявлению, как соответствующие признаку допустимости доказательства. Копии документов сшиты, пронумерованы и заверены печатью банка, что свидетельствует о соблюдении заявителем требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству протокол
судебного заседания не составляется.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 ноября 2020 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Ещенко К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи О.Б. Дорожкина
А.П. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
