Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1016/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1016/2021
"02" февраля 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Бугровой Н.М.,
судей: Долматовой Н.И., Улитиной Е.Ю.,
при секретаре Гилевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Улитиной Е.Ю.
гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" и Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм"
на решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 октября 2020 года
по иску Колотилина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛА:
Истец Колотилин В.В. обратился в суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее по тексту - ООО "СК "СДС") о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В результате произошедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП) принадлежащему истцу автомобилю "...", 2019 года выпуска, VIN N государственный регистрационный знак N, были причинены повреждения.
Поскольку на момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО "СК "СДС" на основании договора добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО N от ДД.ММ.ГГГГ), по которому форма выплаты установлена как ремонт на СТО, рекомендованной страховщиком, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) страховщик выдал направление на ремонт в Общество с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" (далее - ООО "Ай-Би-Эм").
ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ-наряд N, определена стоимость ремонта, которая согласована со страховой компанией и указана дата передачи автомобиля в ремонт - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по причине отсутствия в наличии оригинальных запасных частей, срок ремонта был задержан, фактически автомобиль был сдан в ремонт только ДД.ММ.ГГГГ и получен из ремонта без замечаний к приемке ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков ремонта, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ со ссылкой на то обстоятельство, что страховая компания свои обязательства по выдаче направления на ремонт выполнила своевременно, а информация о сроках проведения ремонта либо их изменении, согласованных истцом с СТО, в адрес страховщика не поступала.
Определением судьи Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Ай-Би-Эм" (л.д.54-55).
С учетом уточнения в ходе судебного разбирательства исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просроченные дни ремонтно-восстановительных работ в размере ... рублей; неустойку за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; расходы на представителя в размере ... рублей.
Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 октября 2020 года исковые требования Колотилина В.В. удовлетворены частично: с ответчика в его пользу взысканы неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего - ...; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика ООО "СК "СДС" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "СДС" Володин П.П., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что страховая компания в установленные законом сроки выдала истцу направление на ремонт. Срок осуществления ремонта определяется СТО по согласованию со страхователем и указывается при приеме транспортного средства в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом страхователю. Указанный срок может быть изменен по согласованию между СТО и страхователем, о чем должен быть информирован страховщик, однако, никакой информации о сроках ремонта в адрес страховщика не поступало. При этом, срок самого ремонта с момента предоставления транспортного средства на СТО по договору от ДД.ММ.ГГГГ нарушен не был. Из записей телефонных разговоров истца с сотрудниками СТО, представленных третьим лицом стенограмм усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ выразил свое согласие на осуществление ремонта в более поздние сроки, а именно - через 2-3 месяца, после поступления оригинальных запасных частей. Таким образом, обязательства по урегулированию страхового случая, вытекающие из договора КАСКО, ответчиком были исполнены надлежащим образом, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Ай-Би-Эм" Головченко Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме. Указывает, что ООО "Ай-Би-Эм" является официальным дилером автомобилей марки KIA в городе Кемерово, в связи с чем, по условиям дилерского договора, обязано производить ремонт исключительно с использованием оригинальных запасных частей KIA, одобренных корпорацией KIA. Оригинальные запасные части KIA изготавливаются и собираются в Корее. Поскольку необходимые для ремонта автомобиля истца оригинальные запасные части KIA на территории Российской Федерации отсутствуют, то их пришлось заказывать из Кореи, откуда срок доставки составляет 2-3 месяца. Данная информация была доведена до истца, сроки с ним согласованы, истец выразил свое согласие с указанными сроками, что подтвердил по телефону. В соответствии с п.3.5 заявки на работы N от ДД.ММ.ГГГГ, течение установленного срока выполнения работ приостанавливается в случае обнаружения исполнителем не зависящих от него обстоятельств, которые могут препятствовать эффективному и безопасному использованию автотранспортного средства либо создают невозможность завершения выполнения работ в установленные сроки. В связи с согласием истца со сроками выполнения работ, был произведен заказ оригинальных запасных частей из Кореи, о поступлении которых истцу было сообщено по телефону ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, истец представил автомобиль в ремонт только ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля был произведен в установленные сроки, за 26 дней, ДД.ММ.ГГГГ истец принял автомобиль из ремонта и подписал заказ-наряд без каких-либо замечаний.
Представителем истца Поляковым А.Э. на указанные апелляционные жалобы принесены письменные возражения, согласно которым он просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Володина П.П., представителя третьего лица Полковникову А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя истца Полякова А.Э., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 17.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 названного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит автомобиль "...", 2019 года выпуска, VIN N N, государственный регистрационный знак N
ДД.ММ.ГГГГ между Колотилиным В.В. (страхователь) и ООО "СК "СДС" (страховщик) был заключен договор страхования N, по условиям которого страховщиком застрахованы имущественные интересы истца, связанные с ущербом, причиненного истцу при использовании указанного автомобиля.
Страховая премия по риску ущерб составляет ... рублей, оплачена истцом, что не оспаривается ответчиком.
Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденные Генеральным директором ООО "СК "СДС" ДД.ММ.ГГГГ.
В срок действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием застрахованного имущества.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 4 статьи 10 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.
Таким образом, ООО "СК "СДС" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Колотилину В.В. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Соответственно, ремонт автомобиля в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ответчиком, которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения в натуральной форме, в тот же день автомобиль был осмотрен, а истцу выдано направление на ремонт в ООО "Ай-Би-Эм".
ДД.ММ.ГГГГ оформлен заказ-наряд N, стоимость ремонта составила ... рублей, указанная стоимость была согласована со страховой компанией.
Согласно заявке на работы автомобиль истца передан в ремонт ДД.ММ.ГГГГ, отремонтирован автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.
Следовательно, ответственность перед потребителем Колотилиным В.В. за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования, в том числе в виде нарушенного срока выполненных ремонтных работ, несет страховщик ООО "СК "СДС".
Частично удовлетворяя исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения ремонтных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договором страхования и правилами страхования срок ремонта не установлен, однако, согласие истца ожидать запасные части не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия считает указанные выводы верными.
Доводы представителей ответчика и третьего лица относительно того, что истец Колотилин В.В. выразил свое согласие на ожидание оригинальных запасных частей из Кореи и, как следствие, на осуществление ремонта в более поздние сроки (через 2-3 месяца), не являются основанием к отмене или изменению судебного акта в связи со следующим.
Как следует из пояснений представителей ответчика и третьего лица, согласие истца на осуществление ремонта в более поздние сроки, чем положено по закону, письменно не оформлялось. Доказательств, достоверно подтверждающих изменение сроков исполнения обязательств по ремонту автомобиля с согласия истца, ответчиком и третьим лицом суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Имеющиеся в материалах дела стенограммы телефонных переговоров с истцом к числу таких доказательств отнесены быть не могут. Как следует из содержания указанных разговоров, истец был лишь поставлен перед фактом невозможности осуществления ремонта в разумные сроки. Отсутствие каких-либо действий со стороны истца (обращение в страховую компанию с претензией относительно сроков ремонта либо заявлением о выплате страхового возмещения взамен ремонта) также нельзя расценивать как безусловное согласие истца на изменение сроков ремонта с отказом в дальнейшем требовать штрафных санкций с ответчика за нарушение этого срока.
Ссылка представителя третьего лица на п.3.5 заявки на работы N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому течение установленного срока выполнения работ приостанавливается в случае обнаружения исполнителем не зависящих от него обстоятельств, которые могут препятствовать эффективному и безопасному использованию автотранспортного средства либо создают невозможность завершения выполнения работ в установленные сроки, не может быть признана обоснованной, поскольку отсутствие запасных частей нельзя отнести к числу обстоятельств, не зависящих от исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами Главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).
Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.
В данном случае на правоотношения, связанные с договором имущественного страхования, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых: актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Сроки выполнения работ (оказания услуг) регулируются статьей 27 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказания услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги).
Согласно части 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определенный в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Договор добровольного страхования транспортного средства заключен между истцом и ответчиком на основании и в соответствии с Правилами комплексного страхования средств наземного транспорта, утвержденными Генеральным директором ООО "СК "СДС" ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Вручение страхователю при заключении договора Правил страхования удостоверено подписью истца в договоре.
Вышеназванные Правила не устанавливают дату окончания ремонта застрахованного транспортного средства, но предусматривают, что срок осуществления ремонта определяется СТО по согласованию со страхователем и указывается при приеме транспортного средства в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом страхователю. Указанный срок может быть изменен по согласованию между СТО и страхователем, о чем должен быть проинформирован страховщик.
Поскольку надлежащих доказательств согласования изменения срока ремонта между СТО и страхователем в материалах дела не имеется, то к спорным правоотношениям подлежат применению сроки, установленные частью 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей (45 дней).
В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору и в установленные сроки.
Таким образом, договором страхования между страхователем и страховщиком было оговорено условие о восстановительном ремонте транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемого за счет страховщика. Однако, такой ремонт был произведен третьим лицом несвоевременно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что страховщиком не были исполнены обязательства по производству восстановительного ремонта автомобиля истца в разумные сроки, что свидетельствует о нарушении права последнего на возмещение причиненных убытков в рамках страхового случая.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Цена страховой услуги определяется страховой премией, на что обращено внимание судов в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".
Исходя из вышеизложенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.
Соответственно, расчет неустойки, приведенный истцом, исходя из стоимости восстановительного ремонта, не является верным.
Суд первой инстанции обоснованно рассчитал неустойку исходя из размера страховой премии.
Ссылка суда на "Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам", утвержденное приказом Департамента автомобильной промышленности от 01 ноября 1992 года N 43 (в части срока исполнения заказа не более 50 рабочих дней) является несостоятельной, поскольку в силу п.1.2 указанное положение распространяется на автомобили отечественного производства, в то время как предметом договора страхования явился автомобиль импортного производства, принадлежащий истцу.
Вместе с тем, расчет неустойки по указанному Положению не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку итоговая сумма неустойки (60000 рублей) определена судом с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный размер неустойки является разумным и справедливым.
По этим же основаниям (так как размер неустойки снижен судом) не имеют правового значения доводы представителя третьего лица о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который неустойка продолжала начисляться, автомобиль не был предоставлен в СТО по вине самого истца.
Сроки ремонта транспортного средства, а также ответственность страховой компании за нарушение сроков исполнения страховщиком обязанности по ремонту транспортного средства по договору добровольного страхования транспортного средства не установлены соглашением сторон и не регулируются специальными законами, поэтому в данном случае применимы общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе, статьи 13 и 15 указанного закона.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.
Взысканная судом по настоящему спору сумма неустойка и штрафа способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" и Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.М. Бугрова
Судьи: Н.И. Долматова
Е.Ю. Улитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
