Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-1016/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-1016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Доманова В.Ю. и Калинского В.А.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" к Сукрышевой Ольге Алексеевне, Сукрышеву Павлу Анатольевичу, Сукрышеву Алексею Анатольевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд и прекращении права собственности на жилое помещение, по встречному исковому заявлению Сукрышевой Ольги Алексеевны, Сукрышева Павла Анатольевича, Сукрышева Алексея Анатольевича к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский", администрации муниципального образования городской округ "Охинский", правительству Сахалинской области, министерству строительства Сахалинской области, министерству финансов Сахалинской области о признании отсутствующим права муниципальной собственности на жилое помещение, о признании лишившимися единственного жилья в результате землетрясения, о восстановлении прав на получение жилищного сертификата, по апелляционной жалобе Сукрышевой Ольги Алексеевны, Сукрышева Павла Анатольевича, Сукрышева Алексея Анатольевича на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия,
установила:
комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" (далее КУМИ и Э МО ГО "Охинский") обратился в суд иском к Сукрышевой О.А., Сукрышеву А.А., Сукрышеву П.А. об изъятии жилого помещения, выплате выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение.
Заявленные исковые требования обоснованы указанием на следующее. Ответчикам на праве собственности принадлежит по <данные изъяты> доли в квартире <данные изъяты>, в которой они зарегистрированы по месту жительства. В указанной квартире в качестве члена семьи Сукрышевой О.А. также зарегистрирована Богатырёва Д.П.
Заключением межведомственной комиссии при администрации муниципального образования городской округ "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N жилой многоквартирный дом <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу в виду его значительного физического износа.
Постановлением администрации муниципального образования городской округ "Охинский" (далее администрации МО ГО "Охинский") от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная целевая программа "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Охинский" качественным жильем на 2015-2020 годы", с учетом изменений внесенных в него ДД.ММ.ГГГГ, дом <данные изъяты> включен в Перечень домов подлежащих расселению и сносу.
Распоряжением администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом <данные изъяты>, признанный аварийным и подлежащим сносу.
Ответчикам направлено уведомление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии спорной квартиры для муниципальных нужд, соглашение по которому сторонами не достигнуто.
С учетом изложенного, со ссылкой на положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 235, 239.2, 279, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просил изъять у ответчиков в пользу муниципального образования городской округ "Охинский" квартиру <данные изъяты>, путем выкупа, с выплатой выкупной цены в размере 240000 рублей каждому сособственнику.
07 июня 2019 года Сукрышева О.А., Сукрышев А.А., Сукрышев П.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ и Э МО ГО "Охинский", администрации МО ГО "Охинский", правительству Сахалинской области, министерству строительства Сахалинской области, министерству финансов Сахалинской области о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ "Охинский" на жилое помещение, признании лишившимися единственного жилья для постоянного проживания в результате землетрясения, признании права на включение в список на получение государственного жилищного сертификата, обязании включить в список на получение государственного жилищного сертификата, утвердить список граждан на получение государственного жилищного сертификата, выдачи государственного жилищного сертификата.
Встречные исковые требования обоснованы указанием на следующее. В результате землетрясений, произошедших на территории Охинского района Сахалинской области 25 мая 1996 года, 8 января 1996 года и последующих афтершоков дом <данные изъяты>, в котором находится принадлежащее ответчикам жилое помещение, получил повреждения и стал непригодным для проживания. Ответчики полагают, что в связи с указанными обстоятельствами, как собственники жилого помещения в указанном доме, имеют право на получение государственного жилищного сертификата взамен своего жилого помещения в порядке реализации государственных гарантий гражданам, пострадавшим от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца (по первоначальному иску) привлечена администрация МО ГО "Охинский".
Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2020 года исковые требования КУМИ и Э МО ГО "Охинский", удовлетворены. Судом постановлено: изъять у Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Сукрышева П.А. путем выкупа для муниципальных нужд по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <данные изъяты> с выплатой выкупной рыночной стоимости доли в размере 462333 рубля 33 копейки (каждому), после фактической полной выплаты которой, право собственности на указанное жилое помещение указанных лиц, прекратить. С Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Сукрышева П.А. в бюджет муниципального образования городской округ "Охинский" в равных долях (по 1/3) взыскана государственная пошлина в размере 21135 рублей - по 7045 рублей с каждого.
В удовлетворении встречных исковых требований Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Сукрышева П.А., отказано в полном объеме.
Указано, что настоящее решение является основанием для внесения федеральным органом, уполномоченным в области государственной регистрации, соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Сукрышева П.А. на жилое помещение - квартиру <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>.
На решение суда ответчиками Сукрышевой О.А., Сукрышевым А.А., Сукрышевым П.А., подана апелляционная жалоба, в которой они просит его отменить, встречные исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указывают на несогласие с выводами суда о соблюдении КУМИ и Э МО ГО "Охинский" процедуры изъятия жилого помещения, так все предложенные КУМИ и Э МО ГО "Охинский" ответчикам варианты переселения, существенно ухудшали условия проживания по сравнению с прежними, совещание, проведенное 22 ноября 2019 года по вопросу предоставления им жилого помещения было проведено формально, для предъявления в суд в качестве оснований соблюдения процедуры изъятия помещения, Сукрышева О.А., не отказывалась от предложенных вариантов, она неоднократно устно обращалась в администрацию для проведения осмотра предложенных вариантов переселения, что исполнено не было.
Ответчики полагают, что при определении выкупной цены жилого помещения, в нее должны были входить убытки, причиненные собственникам вследствие его изъятия.
Считают, что судом не дана правовая оценка постановлению мэра города Охи Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого утвержден перечень выводимых из эксплуатации жилых домов Охинского района, получивших аварийность в результате землетрясений.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы главой администрации МО ГО "Охинский" Ф.И.О. указано на законность и обоснованность принятого по делу решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сукрышева О.А., действующая так же в качестве представителя Сукрышева П.А. и Скрышева А.А., Богатыревой Д.П. ее представитель Леванов Д.С., участвующие в рассмотрении дела посредством видео-конференцсвязи апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Сукрышев П.А., Сукрышев А.А., Богатырёва Д.П., представители КУМИ и Э МО ГО "Охинский", администрации МО ГО "Охинский", Правительства Сахалинской области, министерства строительства Сахалинской области, министерства финансов Сахалинской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Прокурор Афанасьев Д.А. в заключении указал о необходимости изменения решения суда в части определения размера выкупной стоимости жилого помещения.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, просившей изменить решение суда в части размера выкупной стоимости квартиры, исходя из заключения дополнительной судебной оценочной экспертизы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частей 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.
На основании пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2).
В соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.
Согласно статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7).
Как следует из материалов дела Сукрышева О.А., Сукрышев А.А., Сукрышев П.А. являются собственниками квартиры <данные изъяты>, в равных долях, в которой зарегистрированы по месту жительства. В указанной квартире также по месту жительства зарегистрирована Богатырёва Д.П.
Заключением межведомственной комиссии при администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N на основании акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ N многоквартирный дом <данные изъяты> признан непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу в виду значительного физического износа; распоряжением главы МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N года включен в список домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу.
В дальнейшем данный дом был включен в перечень домов, подлежащих расселению и сносу, в рамках реализации муниципальной целевой программы "Обеспечение населения муниципального образования городской округ "Охинский" качественным жильем на 2015-2020 годы", утвержденной постановлением администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N, в редакции постановления администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N, во исполнение региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013-2017 годах", утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Планируемый срок переселения из указанного многоквартирного дома - 2017 год; на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции дом не снесен.
Распоряжением администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный и подлежащий сносу многоквартирный жилой дом <данные изъяты> и находящихся в нем жилых помещений, в том числе квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности.
Вступившим в законную силу решением Охинского городского суда Сахалинской области от 29 мая 2018 года по административному делу N 2а-509/18 по административному иску Сукрышевой О.А., распоряжение администрации МО ГО "Охинский" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии земельного участка, расположенного под многоквартирным домом <данные изъяты>, признанным аварийным и подлежащим сносу" признано законным, принятым органом местного самоуправления в пределах его полномочий и с соблюдением установленного жилищным законодательством порядка, не нарушающим прав и законных интересов Сукрышевой О.А.
На основании указанного распоряжения администрацией МО ГО "Охинский" проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, которые оказались безрезультатными.
В рамках рассмотрения гражданского дела N 2-8/2018 по иску КУМИ и Э МО ГО "Охинский" к Сукрышеву П.А., Сукрышевой О.А., Сукрышеву А.А., Богатырёвой Д.П. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной цены, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности муниципального образования городской округ "Охинский" на жилое помещение, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения судом установлено, что ответчики отказались от переселения в предоставляемые им взамен другие жилые помещение, а также от получения в качестве возмещения за свое ветхое жилье денежных средств.
Учитывая, что ответчики с требованиями о предоставлении им другого жилого помещения взамен аварийного жилья не обращались, от всех предложенных им вариантов переселения отказались (либо не выразили своего согласия с ними), от получения взамен спорной квартиры денежных средств отказались, настаивали на своем праве на жилищный сертификат, судебная коллегия соглашается с выводом суда, о том, что изъятие у последних жилого помещения возможно только путем выкупа.
Определяя выкупную стоимость жилого помещения, суд исходил из отчета ООО "Антикризисный центр" об определении рыночной стоимости имущества от 18 ноября 2019 года N согласно которому рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 08 ноября 2019 года равна 844000 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей стоимости на общее имущество по состоянию на 08 ноября 2019 года составляет 543000 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Сукрышева П.А. спорного недвижимого имущества, принадлежащего им на праве собственности, путем выплаты выкупной стоимости за него.
Судебная коллегия полагает данные выводы правильными, вместе с тем не может согласиться с определенным судом размером выкупной стоимости изымаемого имущества в общей сумме 1387000 рублей, полагая доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.
Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме установлены в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенная выгода.
Таким образом, анализ правовой нормы с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 позволяет сделать вывод о том, что при определении выкупной цены должны учитываться рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенная выгода.
Как усматривается из отчета ООО "Антикризисный центр" об определении рыночной стоимости имущества от 18 ноября 2019 года N экспертом не были определены суммы убытков, причиненных собственникам изъятием жилого помещения, судом такой вопрос на разрешение эксперта не ставился, что свидетельствует о нарушении установленных законом правил определения выкупной цены изымаемого жилого помещения (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Невключение в выкупную цену изымаемого жилого помещения убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, повлекло нарушение прав ответчиков.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 09 июня 2020 года была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости убытков.
Из отчета ООО "Антикризисный центр" об определении рыночной стоимости убытков от 28 октября 2020 года N следует, что рыночная стоимость убытков причиненных Сукрышевой О.А., Сукрышеву П.А., Сукрышеву А.А. - собственникам квартиры <данные изъяты>, ее изъятием, которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение по состоянию на 18 октября 2020 года равна 97000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения размера выкупной стоимости изымаемого имущества - квартиры <данные изъяты>, установив ее в сумме 1484000 рубля (8444000+543000+97000=1484000). Определить размер выкупной стоимости изымаемого имущества за Сукрышевой О.А. 494667 рублей, Сукрышевым А.А. 494667 рублей, Сукрышевым П.А. 494667 рублей (1484000:3=494667).
Доводы апелляционной жалобы Сукрышевой О.А., Сукрышева А.А., Сукрышева П.А. о нарушении процедуры изъятия жилого помещения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и правомерно признаны не состоятельными, поскольку данная процедура администрацией МО ГО "Охинский" и КУМИ и Э МО ГО "Охинский" полностью соблюдена, с чем соглашается судебная коллегия.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Сукрышевой О.А., Сукрышевым А.А., Сукрышевым П.А. не представлено доказательств наличия у них права на получение жилищного сертификата взамен принадлежащего им жилого помещения, признанного непригодным для проживания, судебная коллегия находит правильным решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.
Выводы суда в указанной части мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам, судебная коллегия с ними соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение обстоятельств и выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
С учетом размера цены иска подлежит изменению и сумма взысканной с ответчиков государственной пошлины, которая исходя от установленного судом размера стоимости имущества (1484000 рублей) составляет 15620 рублей.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "Охинский" в размере (15620:3=5207) 5207 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Охинского городского суда Сахалинской области от 17 января 2020 года изменить в части размера выкупной стоимости доли каждого собственника изымаемого объекта и государственной пошлины.
Установить размер выкупной рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру <данные изъяты>, подлежащей выплате Сукрышевой Ольге Алексеевне, Сукрышеву Алексею Анатольевичу, Сукрышеву Павлу Анатольевичу в размере 494667 рублей каждому.
Взыскать с Сукрышевой Ольги Алексеевны, Сукрышева Алексея Анатольевича, Сукрышева Павла Анатольевича государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ "Охинский" в размере 5207 рублей.
В остальной части решение Охинского городского суда от 17 января 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий: В.П. Малеванный
Судьи: В.Ю. Доманов
В.А. Калинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка