Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-1016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-1016/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цыплакова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Цыплакова А.А. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения представителя Цыплакова А.А. по доверенности Шибаева С.С., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Новотранс" (далее ООО "Новотранс"), в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при выполнении маневра налево создал препятствия в движении автомобилю Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ..., под управлением Цыплакова А.А., что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее ДТП), в результате которого транспортному средству Mitsubishi ASX, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Череповцу от <ДАТА> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
При оформлении административного материала водителем автомобиля Mercedes Benz ФИО1 предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серия ... N... общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее ООО "Поволжский страховой альянс").
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi ASX была застрахована по договору ОСАГО (полис серия ... N...) в акционерном обществе "Страховое общество газовой промышленности" (далее АО "СОГАЗ", страховщик).
<ДАТА> Цыплаков А.А. обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о прямом возмещении убытков.
Письмом N... от <ДАТА> страховщик отказал в выплате страхового возмещения, указал, что по информации, полученной от ООО "Поволжский страховой альянс", договор обязательного страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем Mercedes Benz, государственный регистрационный знак ... (полис ... N...) досрочно расторгнут и не действовал на момент ДТП.
Ссылаясь на то, что по состоянию на <ДАТА> обязательная гражданская ответственность водителей, допущенных к управлению автомобилем Mercedes Benz, застрахована в акционерном обществе "Альфастрахование" (далее АО "Альфастрахование") без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с полисом ОСАГО серия ... N... сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, согласно экспертному заключению N... общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и юридического сопровождения" от <ДАТА> размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX с учетом износа составил 48 947 рублей 98 копеек, утрата товарной стоимости - 13 146 рублей, <ДАТА> Цыплаков А.А. обратился в АО "СОГАЗ" с претензией о выплате денежных средств в размере 87 101 рубля 24 копеек, из которых: 48 947 рублей 98 копеек - страховое возмещение, 13 146 рублей - утрата товарной стоимости, 7000 рублей - расходы по оплате услуг оценщика, 18 007 рублей 26 копеек - неустойка, в удовлетворении которой страховщиком отказано.
<ДАТА> Цыплаков А.А. обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, решением которого от <ДАТА> в удовлетворении требований было отказано.
Цыплаков А.А. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании невозмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi ASX в размере 66 499 рублей 98 копеек, утраты товарной стоимости - 13 146 рублей, расходов по проведению независимой экспертизы - 7000 рублей, неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> - 88 407 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда - 3000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя - 12 000 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Поволжский страховой альянс", общество с ограниченной ответственностью "Новотранс" (далее ООО "Новотранс"), Российский Союз Автостраховщиков.
В судебное заседание истец Цыплаков А.А. не явился, его представитель по доверенности Шибаев С.С. требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на момент ДТП имелись сведения о наличии у причинителя вреда страхового полиса, выданного ООО "Поволжский страховой альянс". Полагал, что страховой компанией не соблюден порядок расторжения договора, поскольку соответствующее уведомление страхователю не направлялось. Страховая премия оплачена в полном объеме. Указал на наличие у Цыплакова А.А. права требовать выплаты АО "СОГАЗ" страхового возмещения.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Аверичева А.В. в судебном заседании иск не признала, ссылалась на отсутствие оснований для прямого возмещения убытков в виду несоблюдения ООО "Новотранс" положений статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО). При рассмотрении заявления Цыплакова А.А. АО "СОГАЗ" получены сведения о том, что договор ОСАГО транспортного средства Mercedes Benz в АО "Альфастрахование" не заключен в связи с неоплатой страхователем страховой премии. Договор ОСАГО, заключенный с ООО "Поволжский страховой альянс", <ДАТА> досрочно прекращен. Полагала, что причиной для расторжения договора послужило предоставление страхователем недостоверных сведений об использовании транспортного средства в личных целях, в то время как автомобиль Mercedes Benz принадлежит юридическому лицу и используется для пассажирских перевозок, что повлияло на размер страховой премии. Из представленной выписки о перечислении денежных средств не следует, что оплата произведена именно по полису ОСАГО, заключенному с ООО "Поволжский страховой альянс". АО "Альфастрахование" и ООО "Поволжский страховой альянс" отказали АО "СОГАЗ" в акцепте заявления о возмещении ущерба. В случае удовлетворения требований просила применить положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиторская компания "Новотранс" (далее ООО "ТЭК "Новотранс"), ООО "Новотранс" по доверенностям Жданова Е.Г. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, указала, что договор ОСАГО, заключенный с ООО "Поволжский страховой альянс", на момент ДТП являлся действовавшим, отказ в акцепте заявки не является основанием для невыплаты страхового возмещения. ООО "Поволжский страховой альянс" не уведомляло ООО "Новотранс" о прекращении договора ОСАГО. Указала, что ответственность за достоверность предоставляемых при оформлении полиса сведений несет страхователь.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Альфастрахование" в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку договор ОСАГО в отношении автомобиля Mercedes Benz со страховой компанией не заключался в связи с неоплатой страховой премии.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Поволжский страховой альянс", Российского Союза Автостраховщиков не явились, извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Цыплаков А.А., ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении ООО "Поволжский страховой альянс" установленного законом порядка досрочного прекращения действия договора ОСАГО (полис серия ... N...), ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Новотранс" Жданова Е.Г. поддерживает доводы жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14.1 Закона об ОСАГО, исходил из того, что действие полиса ОСАГО серия ... N..., заключенного с ООО "Поволжский страховой альянс", досрочно прекращено <ДАТА>, в связи с чем обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz ООО "Новотранс" на момент ДТП <ДАТА> не была застрахована, поэтому основания для выплаты АО "СОГАЗ" страхового возмещения по прямому возмещению убытков Цыплакову А.А. отсутствуют.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание требования пунктов 1.15, 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее Правила ОСАГО), в соответствии с которыми страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. При этом, в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по указанному основанию, датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
В материалах дела отсутствует письменное уведомление страховщика ООО "Поволжский страховой альянс" страхователя ООО "Новотранс" о досрочном прекращении страхового полиса ОСАГО серии ... N....
По сведениям конкурсного управляющего ООО "Поволжский страховой альянс" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в ходе передачи <ДАТА> документации ликвидируемой страховой организации ООО "Поволжский страховой альянс" от временной администрации конкурсному управляющему были переданы архивные документы по заключенным договорам страхования, а также иная сопутствующая финансово-хозяйственной деятельности документация. В составе полученных документов сведения и документы в отношении страхового полиса ... N... от <ДАТА> отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что воспользовавшись своим правом на досрочное прекращение договора ОСАГО при вероятности выявления ложных сведений, представленных страхователем при его заключении, ООО "Поволжский страховой альянс" не выполнило требования пункта 1.16 Правил ОСАГО, уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО страхователю не направило, в связи с чем основания для досрочного прекращения действия страхового полиса ОСАГО серия ... N... отсутствуют.
Поскольку на момент ДТП <ДАТА> полис ОСАГО серия ... N... являлся действовавшим, то имелись основания для урегулирования страхового случая в порядке прямого возмещения убытков АО "СОГАЗ", застраховавшим обязательную гражданскую ответственность потерпевшего.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Цыплакова А.А. заслуживают внимания, а решение суда нельзя признать законным.
В обоснование размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП <ДАТА>, истцом в материалы дела предоставлены экспертные заключения эксперта-техника общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки и юридического сопровождения" ФИО2 N..., N... <ДАТА>, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mitsubishi ASX с учетом износа составила 48 947 рублей 98 копеек, утрата товарной стоимости - 13 146 рублей; диска колесного заднего правого с учетом износа - 17 552 рубля, соответственно. Исковые требования в части материального ущерба подлежат удовлетворению в размере 79 645 рублей 98 копеек.
В ходе рассмотрения дела АО "СОГАЗ" размер материального ущерба не оспаривало, правом на заявление ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы не воспользовалось.
Поскольку страховщиком требования потерпевшего в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были, с АО "СОГАЗ" в пользу Цыплакова А.А. подлежит взысканию штраф в размере 39 822 рублей 99 копеек.
За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 88 407 рублей 06 копеек.
Оснований для снижения размера штрафа и неустойки на основании заявления представителя АО "СОГАЗ" судебная коллегия не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, которые привели к невозможности своевременной выплаты страховщиком страхового возмещения, последним не приведено, доказательств наличия уважительных причин неисполнения обязанности, предусмотренной Законом об ОСАГО, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.
Напротив, при своевременном выяснении обстоятельств заключения и досрочного прекращения действия договора ОСАГО ... N... от <ДАТА>, на которое ссылается АО "СОГАЗ", оно имело возможность выплатить страховое возмещение в срок, установленный Законом об ОСАГО.
Руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, снизив заявленный истцом размер до 1000 рублей.
Учитывая, что судебная коллегия отменяет решение суда и удовлетворяет исковые требования Цыплакова А.А., на основании статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 2, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", необходимо взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Цыплакова А.А. расходы по проведению оценки ущерба в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4861 рубля 06 копеек.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Цыплакова А.А. страховое возмещение в размере 66 499 рублей 98 копеек, величину утраты товарной стоимости 13 146 рублей, неустойку в размере 88 407 рублей 06 копеек, штраф в размере 39 822 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4861 рубля 06 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
