Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-1016/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-1016/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Володкевич Т.В.,
судей
Степашкиной В.А., Вербицкой Е.В.,
при секретаре
Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 12 августа 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Квашнина Д.С. и апелляционному представлению прокурора, участвующего в деле, на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
исковые требования Квашнина Дмитрия Сергеевича к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения Квашнина Д.С. и его представителя Кирилич М.А., участвующего в деле прокурора Колосову Е.С., поддержавших собственные апелляционную жалобу и апелляционное представление по изложенным в них доводам, а также объяснения представителей ответчика Главного управления МЧС России по Камчатскому краю - Юрловой А.В. и Петровой В.Ю., полагавших апелляционную жалобу и апелляционное представление не подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Квашнин Д.С. обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) осуществлял свою трудовую деятельность в ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" (далее по тексту - ФГКУ "Отряд ФПС по Камчатскому краю", Учреждение), с 14 апреля 2011 года в должности <данные изъяты>
30 сентября 2019 года в связи с ликвидацией учреждения он (истец) был уведомлен о предстоящем увольнении 31 декабря 2019 года.
31 декабря 2019 года на основании приказа N 228-к от 18 декабря 2019 года он (Квашнин Д.С.) был уволен по п.1 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ, - в связи с ликвидацией организации.
Считает свое увольнение незаконным, настаивая на том, что ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" фактически было не ликвидировано, а реорганизовано, так как все права и обязанности Учреждения в порядке правопреемства перешли к Главному управлению МЧС России по Камчатскому краю.
Неправомерными действиями ответчика ему (истцу) был причинен моральный вред.
На основании изложенного, Квашнин Д.С. просил суд:
- признать незаконным приказ N 228-к от 18 декабря 2019 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)";
- восстановить его в должности <данные изъяты> в Главном управлении МЧС России по Камчатскому краю с 1 января 2020 года;
- взыскать с ГУ МЧС России по Камчатскому краю компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Квашнин Д.С. и его представители Кирилич М.А., Куюба А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Представители ответчика ГУ МЧС России по Камчатскому краю Юрлова А.В. и Собачкин А.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Квашнин Д.С., полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, настаивая на том, что фактически ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" не было ликвидировано. Считает, что принимая оспариваемое решение, суд не в полной мере исследовал все представленные в дело доказательства, не дал оценки свидетельским показаниям и не истребовал испрашиваемые им (истцом) документы, которые имеют юридическое значение в настоящем споре.
В апелляционном представлении прокурор города Петропавловска-Камчатского, полагая означенное решение незаконным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование представления настаивает на том, что фактически ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" было реорганизовано, а не ликвидировано, в связи с чем, Квашнин Д.С. не подлежал увольнению. Акцентирует внимание на том, что в материалах дела имеется письмо заместителя Министра МЧС России от 26 сентября 2019 года, указывающее на то, что при проведении организационно-штатных мероприятий, личный состав, осуществляющий реагирование на пожары и чрезвычайные ситуации, не подлежал сокращению.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Квашнин Д.С. осуществлял трудовую деятельность в ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю", с 14 апреля 2011 года в должности <данные изъяты>.
31 декабря 2019 года на основании приказа N 228-к от 18 декабря 2019 года Квашнин Д.С. уволен по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, - в связи с ликвидацией организации.
Настаивая на том, что правовых оснований для его увольнения не имелось, поскольку фактически ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" было реорганизовано, а не ликвидировано, Квашнин Д.С. просил иск удовлетворить.
Разрешая спор и отказывая Квашнину Д.С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" было ликвидировано без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому юридическому лицу, в связи с чем у работодателя имелись основания для его (Квашнина Д.С.) увольнения по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При этом увольнение произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства, нарушений порядка и процедуры увольнения, влекущих восстановление Квашнина Д.С. на работе, работодателем не допущено.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верной оценке имеющихся в материалах дела доказательствах и правильном толковании норм материального права.
Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2014 года N 2 разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, при рассмотрении дел указанной категории суду необходимо установить, действительно ли организация, в которой работал уволенный работник, прекратила свою деятельность.
В силу п. 1, п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 Гражданского кодекса РФ).
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (ч. 2 ст. 49 Гражданского кодекса РФ).
Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления, обстоятельства ликвидации ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" судом проверены, оценка им дана, и дополнительно истребованные судом апелляционной инстанции у ответчика доказательства эти обстоятельства повреждают.
Так, согласно п.п. 1.2, 1.3, 5.4 Устава ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Камчатскому краю" учредителем Учреждения является Российская Федерация; полномочия учредителя Учреждения осуществляет МЧС России; учреждение может быть ликвидировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Приказом МЧС России от 26 сентября 2019 года N 524 решено произвести ликвидацию некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе, в том числе и ФГКУ "Отряд ФПС по Камчатскому краю".
С целью ликвидации создана ликвидационная комиссия.
Также из материалов дела следует, что Учреждение снято с учета в налоговом органе, его лицевые счета закрыты, штат сокращен, имущество изъято из оперативного управления, сведения о прекращении существования внесены в единый государственный реестр юридических лиц.
Следовательно, факт ликвидации Учреждения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, тогда как переход прав и обязанностей возможен лишь при реорганизации юридического лица.
Одно лишь то обстоятельство, что имущество, находившееся в оперативном управлении ликвидируемого Учреждения, передано в оперативное управление Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, не свидетельствует о преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида и не является основанием для продолжения трудовых отношений Квашнина Д.С. с новым владельцем этого имущества.
Как следует из представленных в дело доказательств, имущество, на которое учредитель имеет вещные права, после его изъятия из оперативного управления Учреждения было закреплено по распоряжению учредителя за Главным управлением МЧС России по Камчатскому краю, что не вступает в противоречие со ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок ликвидации юридического лица.
Ссылка апелляционного представления прокурора на письмо заместителя Министра МЧС России от 26 сентября 2019 года, выводов суда первой инстанции также не опровергает, поскольку данное в нём разъяснение адресовано начальникам территориальных органов МЧС и касается перехода этих органов на функционирование в новой организационно-штатной структуре в условиях реорганизации подведомственных учреждений.
В спорном же случае произошла не реорганизация, а ликвидация Учреждения, при том по решению самого же учредителя в лице МЧС России, которым назначена ликвидационная комиссия и утверждён план ликвидационных мероприятий, включающий увольнение личного состава Учреждения с соблюдением гарантий, связанных с расторжением трудовых отношений.
Довод истца о том, что его бывшие сослуживцы получили рабочие места в Главном управлении МЧС России по Камчатскому краю, где продолжают трудиться в аналогичных должностях, не свидетельствует о том, что это явилось следствием перехода к указанному юридическому лицу прав и обязанностей Учреждения, а не заключения с ними новых служебных (трудовых) договоров (контрактов) как на этом настаивает ответчик, представивший в обоснование своих возражений приказ МЧС России о ведении в действие штатных расписаний отдельных территориальных органов МЧС России N 623 от 29 октября 2019 года и, собственно, штатное расписание Главного управления МЧС России по Камчатскому краю, утвержденное 31 октября 2019 года, которые подтверждают факт введения в действие с 1 января 2019 года нового штатного расписания, позволяющего увеличить его (ответчика) штатный состав.
При этом исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
